Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А46-11997/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2011 года

                                             Дело №   А46-11997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5280/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель» Вишнякова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Соловьева Вадима Васильевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела №  А46-11997/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антисорос»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Соловьева Вадима Васильевича – Скрешникова Я.И. по доверенности от 21.06.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Антисорос» Нестерова Валерия Дмитриевича – Скрешникова Я.И. по доверенности от 01.08.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель» Вишнякова Сергея Александровича – не явился, извещен;

установил:

 Соловьев Вадим Васильевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене  кредитора -  общество с ограниченной ответственности «Артель» -  на правопреемника Соловьева В.В. в отношениях установленных определением арбитражного суда от 24.06.2010 по делу № А 46-11997/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2011 года по делу № А 46-11997/2009 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ООО «Артель) его правопреемником - Соловьевым Вадимом Васильевичем. Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Антисорос» (далее - ООО «Антисорос», должник) требование ООО «Артель» в сумме 298 945 руб. 15 коп., в том числе: 293 320 руб. - основной долг, 5 625 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Антисорос» требование Соловьева В.В.  в сумме 298 945 руб. 15 коп., в том числе: 293 320 руб. - основной долг, 5 625 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Артель» Вишняков Сергей Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на нарушение процессуальных норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу Соловьев В.В. указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий Вишняков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель Соловьева В.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 по делу № А46-11997/2009 в отношении ООО «Антисорос» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден Сибиченко С.С.

Общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансАвто» (далее - ООО «ОмскТрансАвто») 28.07.2009 в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Антисорос» 298945 руб. 15 коп., в том числе: 293320 руб. - основной долг, 5625 руб. 15 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2009 по делу № А46-11997/2009 требование ООО «ОмскТрансАвто» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Антисорос» в сумме 298945 руб. 15 коп., в том числе: 293320 руб. - основной долг, 5625 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Артель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ООО «ОмскТрансАвто» правопреемником - ООО «Артель».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 произведена замена конкурсного кредитора - ООО «ОмскТрансАвто» его правопреемником - ООО «Артель». Требование ООО «ОмскТрансАвто» в сумме 298945 руб. 15 коп., в том числе: 293320 руб. - основной долг, 5625 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Антисорос», а требование  ООО «Артель»  в указанной выше сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Затем, 25.06.2010 между ООО «Артель» (цедент) и Соловьевым В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 4 в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования к ООО «Антисорос» денежной суммы в размере 298945 руб. 15 коп..

Пунктом  2 договора установлено, что правообладателем указанного требования цедент является на основании решения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-2708/2009 с учетом договора уступки права требования № 0-14-АРТ-1009/1588 от 19.10.2009 и с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2010 по делу № А46-11997/2009 (пункт 2 договора).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Доводы  подателя жалобы относительно того, что договор уступки права требования № 4  ООО «Артель» не заключался, поскольку в период с 24.06.2010 по текущую дату права кредитора должника  осуществляло ООО «Артель», отклоняются в связи с несостоятельностью.

Факт обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве Соловьевым В.В. только в мае 2011 года не свидетельствует о том, что сам договор уступки прав требования № 4 от 25.06.2010 сторонами не заключался.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Относительно замены стороны в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, то необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, стороны подписавшие договор уступки права требования, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  в любой момент, по-своему усмотрению, до фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ заинтересованными лицами не заявлено.

Принимая во внимание тот факт, что договор об уступке прав требования № 4, является действующим, соответствует положениям статей 384-389 ГК РФ,  то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил ООО «Артель» на его правопреемника Соловьева В.В.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно   исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Антисорос» требования ООО «Артель» в сумме 298 945 руб. 15 коп., и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование Соловьева В.В. в указанном объеме.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «Артель» о дате и месте судебного разбирательства по заявлению Соловьева В.В., отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2011 о принятии заявления Соловьева В.В. и назначении заявления к судебному разбирательству на 23.06.12011 на 11 час. 45 мин. получено конкурсным управляющим ООО «Артель» Вишняковым С.А. 01.06.2011 о чем свидетельствует уведомление 64402439 067025 (л.д. 2).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о замене  кредитора его правопреемником выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Следовательно, определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2011 по делу № А46-11997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

Л.Р. Литвинцева