Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А70-3077/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2011 года

                                             Дело №   А70-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Тюменские моторостроители» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Регион» о взыскании 291 406 руб. 52 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

 при участии в судебном заседании до перерыва Куляшова А.В. по доверенности № 12-11-Д от 04.02.2011 года,

после перерыва  представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Тюменские моторостроители» (далее – ООО «Управляющая компания – ТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Регион» (далее – ООО «ХК «Регион», ответчик) о взыскании задолженности, неустойки  по договорам в размере 291 406 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2011 по делу № А70-3077/2011 исковые требования ООО «Управляющая компания – ТМ» удовлетворены, с ООО «ХК «Регион» в пользу ООО «Управляющая компания – ТМ» взыскано 220 989 руб. 46 коп. основного долга по договорам, 70 417 руб. 06 коп. пени, а также 8 828 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ХК «Регион» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания и на не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

ООО «Управляющая компания – ТМ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Управляющая компания – ТМ» поступило письменное ходатайство о возмещении суммы командировочных расходов в размере 5 090 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном  частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Управляющая компания – ТМ» (дело № А70-3077/2011) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции счел возможным не проводить подготовку к судебному заседания, назначив дело сразу к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с определением суда от 10.08.2011 ООО «Управляющая компания – ТМ» представило в суд копии договора аренды № 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения № 213/08-ТМ от 21.12.2008 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества № 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения № 104/09-ТМ от 16.12.2009 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества № 1-ТМ от 31.12.2006, соглашения № 101/10-ТМ от 11.12.2010 о заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества № 1-ТМ от 31.12.2006, а также доказательства повторного направления ответчику по адресам, указанным в означенном определении, копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовые квитанции № 65922, № 69625, № 65928).

 ООО «ХК «Регион» письменный отзыв на исковое заявление ООО «Управляющая компания – ТМ» не предоставило.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 05.09.2011, был объявлен перерыв до 12.09.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

На основании части 3 части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей ООО «Управляющая компания – ТМ» и ООО «ХК «Регион», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании от ООО «Управляющая компания – ТМ» в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий дополнительного соглашения № 2 к договору № 77/4 от 11.06.2010, приложений №№ 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению № 2 от 11.06.2010, платежных поручений № 685 от 22.07.2010, № 714 от 11.08.2010, № 788 от 20.09.2010 по договору № 77/4 от 01.04.2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел возможным его удовлетворить, указанные выше документы приобщить к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО «Управляющая компания – ТМ» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договор субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010, договор на подачу воды и прием сточных вод № 77/5 от 01.04.2010, договор на обслуживание и ремонт электрических систем и оборудования № 77/6 от 01.04.2010, договор субаренды временного сооружения № 168/3 от 17.11.2010.

По условиям договора субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010 ООО «ХК «Регион» (субарендатор) во временное пользование ООО «Управляющая компания – ТМ» (арендатором) было передано в субаренду недвижимое имущество: часть помещения № 2-24 площадью 192 кв.м. на первом этаже административно-производственного корпуса № 3, расположенного по адресу: г. Тюмень, 2-ой км. Старого Тобольского тракта, 8, стр. 25 и помещение № 28 площадью 29,7 кв.м. на третьем этаже административно-производственного корпуса № 3, расположенного по адресу: г. Тюмень, 2-ой км. Старого Тобольского тракта, 8, строение 25 (л.д. 7-18).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.09.2010 стороны внесли изменения в договор субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010, включили в состав арендной платы затраты арендатора по снабжению субарендатора теплом (л.д. 21).

01.10.2010 стороны  подписали  дополнительное соглашение № 4 к договору субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010, в соответствии с которым, субарендатор возвращает, а арендатор принимает по передаточному акту часть нежилого помещении № 2-24 общей площадью 260 кв.м. расположенного на I этаже нежилого строения административно – производственного корпуса № 3, находящегося но адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25. Также арендатор дополнительно передает, а субарендатор принимает часть нежилого помещения №2-24, общей площадью 491 кв.м. расположенного на 1 этаже нежилого строения административно – производственного корпуса № 3, находящегося по адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25 (л.д. 22).

17.11.2010 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 к договору субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010, в соответствии с которым субарендатор возвращает, а арендатор принимает по передаточному акту часть нежилого помещении № 2-24 общей площадью 287,3 кв.м. расположенного на 1 этаже нежилого строения административно – производственного корпуса № 3, находящегося но адресу: г. Тюмень, 2-й км Старого Тобольского тракта, д. 8, строение 25 (л.д. 30).

Пунктом 2.1 договора срок субаренды установлен с 01.04.2010 по 10.12.2010.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца вносит арендную плату за текущий месяц в размере, установленном в Приложении № 1 к настоящему договору.

ООО «Управляющая компания – ТМ» исполнило свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, факт передачи помещения истцом ответчику подтверждается передаточными актами (л.д. 19, 26).

ООО «Управляющая компания – ТМ» выставило ООО «ХК «Регион» счета-фактуры от 31.10.2010 № 2929, от 31.12.2010 № 3541, от 30.11.2010 № 3241 на общую сумму 199 196 руб. 31 коп. (л.д. 36, 38-39).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «ХК «Регион» составила 199 196 руб. 31 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемого договора позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что данный договор был направлен на урегулирование между сторонами отношений по аренде и соответствует требованиям действующего законодательства об общих положениях об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Объект субаренды принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества № 1-Тм от 31.12.2006.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды недвижимого имущества № 1-Тм от 31.12.2006 ООО «Управляющая компания – ТМ» предоставлено право самостоятельно (без дополнительного согласия арендодателя) сдавать в субаренду имущество на срок, не превышающий срок аренды по настоящему договору. 

Срок действия договора № 1-Тм установлен с 01.01.2007 до 25.12.2007 (пункт 2.1 договора). 

Соглашениями № 213/08-ТМ от 21.12.2008, № 104/09-ТМ от 16.12.2009, № 101/10-ТМ от 11.12.2010 срок договора аренды недвижимого имущества № 1-ТМ от 31.12.2006 продлен по 05.12.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, в период пользования имуществом изменялась его площадь, а также размер арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашения к договору.

ООО «ХК «Регион» доказательств погашения задолженности, а также обоснованных возражений и состоятельных аргументов, в рамках предмета требования, и относительно размера исковых требований не представило.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 199 196 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды недвижимого имущества № 77/4 от 01.04.2010 при просрочке уплаты субарендатором арендных платежей субарендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (пеня).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего