Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А75-4035/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     

город Омск

20 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А75-4035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-7204/2011) открытого акционерного общества «Северречфлот» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2011, вынесенное по делу № А75-4035/2011 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187),

при участии в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677), открытого акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН 1028600515063, ИНН 8601013506), о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Северречфлот» - Сибекина И.В. по доверенности № 14 от 09.06.2011, действующей в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации права собственности Российской Федерации на причальное сооружение – затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта общей площадью 552 100 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район Объездной дороги на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103001:0003; обязании погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 03.02.2011 № 86-86-01/002/2011-138 о регистрации права собственности на затон.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытое акционерное общество «Северречфлот» (далее – ОАО «Северречфлот»).

            В рамках указанного дела ОАО «Северречфлот» заявило ходатайство о привлечении его в качестве соистца.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2011 по делу № А75-4035/2011 в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соистца ОАО «Северречфлот» отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Северречфлот» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соистца ОАО «Северречфлот».

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без изменения – как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Северречфлот» – без удовлетворения.

Департамент в представленном отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение суда отменить.

Представители Департамента, Управления Росреестра, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исходя из следующего.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о привлечении ОАО «Северречфлот» к участию в деле в качестве соистца мотивировано тем обстоятельством, что ОАО «Северречфлот» принадлежит недвижимое имущество, находящееся на том же земельном участке, что и затон. Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела будут затронуты права ОАО «Северречфлот» по владению и пользованию земельным участком.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав соистцов такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве одного управомоченного лица затрагивают права или обязанности другого управомоченного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предметом спора, рассматриваемого в настоящем деле, являются действия органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации прав на объект – затон.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого действия органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может в дальнейшем затронуть права ОАО «Северречфлот» по владению и пользованию принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости.

Что касается арендованного заявителем земельного участка, на котором расположено находящееся в его собственности недвижимое имущество, то, как верно отметил суд первой инстанции, спор в отношении прав на земельный участок рассматривается в порядке искового производства в рамках дела № А75-3462/2011.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено наличие общих либо однородных прав и обязанностей Департамента и ОАО «Северречфлот». Обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о невозможности разрешения спора без участия ОАО «Северречфлот» в качестве соистца, судом не установлены.

Таким образом, установленные арбитражным процессуальным законодательством основания для привлечения в качестве соответчика ОАО «Северречфлот» в рассматриваемом случае отсутствуют.

ОАО «Северречфлот» участвует в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, что в полной мере позволяет ему защищать свои права, в том числе, путем реализации права на обжалование судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве соответчиков не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2011 года по делу №  А75-4035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков