Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А46-1672/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2011 года

                                            Дело №   А46-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой  М.В.,

судей Грязниковой А.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5978/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВА» Назарова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Васильевича (ИНН 550700269669, ОГРН 305550118500045) о намерении погасить требование к должнику в рамках дела №  А46-1672/2010 (судья Бодункова С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВА» Назарова Ивана Александровича – Чечулин Ю.А по доверенности от 20.01.2011 паспорт;

от индивидуального предпринимателя Фомина Евгения Васильевича – Григорьев А.В по доверенности от 21.06.2011; паспорт;

от Федеральной налоговой службы – Лагутина Ю.Н по доверенности от 01.02.2011 удостоверение;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САВА» (далее - ООО «САВА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного от 15.04.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения,   временным управляющим утвержден Назаров Иван Александрович.

Решением арбитражного суда от 07.09.2010 ООО «САВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Н.А.

Индивидуальный предприниматель Фомин Евгений Васильевич (далее - предприниматель Фомин Е.В., заявитель) в соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 274 296 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2011 года по делу № А 46-1672/2010 заявление предпринимателя Фомина Е.В. удовлетворено.

Указанным судебным актом Арбитражный суд Омской области обязал предпринимателя Фомина Евгения Васильевича  в срок не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требование Федеральной налоговой службы в размере 274 296 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 251 697 руб. 11 коп., пени в сумме 13 604 руб. 52 коп., штраф в сумме 8 994 руб. 71 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САВА», путем перечисления денежных средств в указанном размере по реквизитам  ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «САВА» Назаров Иван Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя Фомина Е.В. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на  то, что в налоговом законодательстве РФ не предусмотрено право другого лица исполнить обязанности по уплате налога за другое лицо (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).  Кроме того, предпринимателем Фоминым Е.В. в заявлении не указаны мотивы его подачи и преследуемые цели.

Также, по мнению подателя жалобы, действия предпринимателя Фомина Е.В. подлежат квалификации как уступка права требования ФНС России. Следовательно, денежные средства, поступившие от предпринимателя Фомина Е.В., должны быть израсходованы в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит удовлетворить жалобу конкурсного управляющего ООО «САВА» Назарова И.А., ссылаясь на ненадлежащее выполнение предпринимателем Фоминым Е.В. обязанностей по перечислению денежных средств, так как в платежном поручении № 3 от 15.07.2011 не указан код бюджетной классификации, вид платежа, куда должен зачисляться платеж.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «САВА» Назарова И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.07.2011.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда в реестр требований кредиторов ООО «САВА» включено требование ФНС России в размере 274 296 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по налогам в сумме 242 530 руб. 11 коп., задолженность по пени в сумме 1 907 руб. 52 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САВА». Определением арбитражного суда от 08.07.2010 требования уполномоченного органа в сумме 9 304 руб. 50 коп., в том числе: 9 167 руб. - недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 137 руб. 50 коп. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САВА». Определением арбитражного суда от 10.02.2011 требования уполномоченного органа в сумме 20 554 руб. 21 коп., из которых 11 559 руб. 50 коп. пени и 8 994 руб. 71 коп. штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САВА».

Статьей 129.1 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2).

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 4).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление предпринимателя  Фомина Е.В. соответствует требованиям, приведенным в пункте 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на то, что предприниматель Фомин Е.В. не имеет возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам в силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Довод подателя жалобы о том, что фактически в данном случае речь идет о переуступке прав требования заявителя в деле о банкротства ФНС России на предпринимателя Фомина Е.В., которая должна быть оформлена соответствующим образом, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, из отзыва ФНС России следует, что предприниматель Фомин Е.В. определение суда от 04.07.2011 выполнил, денежные средства по указанным в определении реквизитам перечислил.

Ссылка уполномоченного органа на то, что перечисление предпринимателем Фоминым Е.В. денежных средств не могут быть приняты в счет погашения задолженности ООО «САВА» по обязательным платежам, поскольку в платежном поручении не указан код бюджетной квалификации, вид платежа, во внимание не принимается. Данные обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление предпринимателя  Фомина Е.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку вынесение определения по вопросу об удовлетворении заявления о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалование определения не предусмотрено Законом о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2011 года по делу № А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

Т.П. Семёнова