Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А70-1980/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А70-1980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов (регистрационный номер 08АП-5649/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года по делу № А70-1980/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска (ИНН 7206001138, ОГРН 1027201299377) к некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов (ИНН 7203133947, ОГРН 1037200592098), при участии в качестве третьего лица - муниципального учреждения «Имущественная казна города Тобольска», об освобождении нежилого помещения;

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска – не явился, извещен;

от некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов – не явился, извещена;

от муниципального учреждения «Имущественная казна города Тобольска» – не явился, извещено;

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов (далее - ТМКА) об освобождении нежилого помещения, расположенного на первом этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18/107а, общей площадью 94,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Имущественная казна города Тобольска».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года по делу № А70-1980/2011 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность освободить незаконно занимаемый объект муниципального недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18/107а, общей площадью 94,6 кв.м. С ТМКА в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТМКА обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды от 23.07.2007 № 391 является заключенным, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны истца. Договор сторонами исполнялся, неопределенности относительно предмета аренды между сторонами не возникало. В письме от 18.03.2009 № 01-26/332 Комитет сообщил ответчику о расторжении договора. Однако ни соглашение о расторжении, ни акт приема-передачи помещения подписаны не были. Кроме того, сторонами подписывались расчеты арендной платы за 2009-2011 годы, производились сверки взаиморасчетов за 2010 год. С учетом этого на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды ответчик считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон  и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2007 между Комитетом (арендодатель), муниципальным учреждением «Имущественная казна города Тобольска» (балансодержатель) и ТМКА (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 391 (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель, балансодержатель предоставляют, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18, под офис для осуществления адвокатской деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 108 кв.м.

В соответствии с приказом от 13.12.2007 №А-1684/07 нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома №18 в 6 микрорайоне г. Тобольска присвоен административный адрес: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, №18/107а (л.д. 11).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м. расположенное на первом этаже по адресу г. Тобольск, 6 микрорайон, №18/107а, получено муниципальным образованием город  Тобольск 18 июня 2008 года (л.д. 18).

Письмом от 18.03.2009 №01-26/332 Комитет на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 23.07.2007 №391 с 19.06.2009.

Считая договор аренды расторгнутым и ссылаясь на то, что ответчик продолжает занимать нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу г. Тобольск, 6 микрорайон, №18/107а, общей площадью 94,6 кв.м, в настоящем деле Комитет обратился с требованием об освобождении ответчиком данного помещения в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции установил, что договор аренды от 23.07.2007 №391 является незаключенным, а наличие правовых оснований для нахождения в спорном помещении ТМКА не подтвердила.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы ТМКА, настаивающей на заключенности договора аренды от 23.07.2007 №391, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,   оборудование,   транспортные   средства  и   другие   вещи,   которые   не   теряют своих   натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В связи  с чем, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

В качестве предмета договора аренды от 23.07.2007 №391 указан объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18, общей площадью 108 кв.м.

Указания на номер арендуемого помещения в тексте договора не содержится. Отсутствуют в договоре указание на границы помещения, его местоположение относительно другого имущества, расположенного на первом этаже жилого дома.

Приложения к договору с указанием границ арендуемого помещения (выкопировка из поэтажного плана) в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что такое приложение при подписании договора составлялось, сторонами не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, договор аренды содержит     характеристики  объекта,  не соответствующие помещению, которое фактически передано в пользование ответчику.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2008, а также техническим паспортом помещения (л.д. 12-17), фактически в собственности арендодателя находится объект недвижимости общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу г. Тобольск, 6 микрорайон, №18/107а.

Документы, подтверждающие право собственности истца на нежилое помещение, общей площадью 108 кв.м, расположенное по адресу г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав условия о предмете рассматриваемого договора (нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 18, общей площадью 108 кв.м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его содержание не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

В связи с несогласованием условий о подлежащем передаче в аренду объекте условие о предмете договора сторонами не согласовано.

Настаивая в апелляционной жалобе на заключенности рассматриваемого договора, каких-либо доказательств согласования данных, позволяющих идентифицировать предоставленное в аренду нежилое помещение, ответчик не представил. Фактическое пользование истцом спорным нежилым помещением, вопреки доводам подателя жалобы, достаточным основанием для выводов о том, что предмет аренды сторонами согласован, не является.

Существование между сторонами фактических арендных отношений (в отсутствие заключенного договора аренды), как ошибочно полагает ответчик, не может расцениваться в качестве основания для того, чтобы считать пользование ответчиком нежилым помещением истца правомерным.

Не свидетельствует о правомерности такого пользования и подписание сторонами дополнительных соглашений к незаключенному договору, направление истцом письма от 18.03.2009 № 01-26/332 о расторжении договора, а также внесение арендной платы.

Тот факт, что до подписания договора аренды от 23.07.2007 № 391 то же самое нежилое помещение было предоставлено ответчику по договору аренды от 06.10.2004 № 1323, правового значения не имеет. Срок действия названного договора согласован сторонами с 01.10.2004 по 29.09.2005 (пункт 1.2 договора).

Оснований считать данный договор возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях судом апелляционной инстанции не установлено. Подобных условий о возобновлении его действия в тексте договора не содержится. Тем более, что подписав 23.07.2007 № 391 новый договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 108 кв.м, по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, д. 18, стороны подтвердили, что договор от 06.10.2004 № 1323 прекратил своей действие, а существование между сторонами арендных отношений возможно только по новому договору аренды.

Факт предоставления ответчику недвижимого имущества под офис материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора действительно занимает нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу г. Тобольск, 6 микрорайон, №18/107а.

Сведений об освобождении спорного помещения суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик получил объект муниципальной собственности общей площадью 94,6 кв.м и осуществляет пользование им в отсутствие каких-либо правовых оснований, договор аренды от 23.07.2007 № 391 является незаключенным, а фактическое нахождение в его пользовании спорного объекта ответчик не отрицает, исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТМКА оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2011 года по делу № А70-1980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева