Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-14726/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2011 года

                                            Дело №   А46-14726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.

судей  Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5593/2011) Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А46-14726/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Распутиной Л.Н., Скиллер-Котуновой Е.В.) о признании закрытого акционерного общества «Ом-Ойл» (ИНН 7206027707, ОГРН 1037200163516),

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) – Подлесный Д.М. по доверенности от 22.08.2011 № 551/2011,  паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ом-Ойл» Лясман Аглаи Эдуардовны – Моргунов А.А. по доверенности от 24.06.2011, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 закрытое акционерное общество «Ом-Ойл» (далее - ЗАО «Ом-Ойл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Конкурсным управляющим Лясман А.Э. в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Ом-Ойл».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2011 года по делу    № А 46-14726/2010  завершено конкурсное производство в отношении  ЗАО «Ом-Ойл».

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество), кредитор должника, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 10.06.2011 отменить,  продлить срок конкурсного производства до 01.11.2011.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что определение принято судом первой инстанции без учета обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил достаточность и достоверность действий конкурсного управляющего Лясман А.Э. по проведению анализа наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, формированию конкурсной массы.

В дополнениях к апелляционной жалобе, Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «Абсолют Банк») указало на не привлечение конкурсным управляющим для проведения финансового анализа должника аудитора. Анализ коэффициентов платежеспособности характеризующих платежеспособность ЗАО «Ом-Ойл» следует считать несостоявшимся. Конкурсным управляющим должника не проведен анализ сделок, послуживших причиной увеличения неплатежеспособности должника.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. в отзыве указала на необоснованность доводов кредитора.

В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Ом-Ойл» Лясман А.Э. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагаются на конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Результаты работы конкурсного управляющего должны быть изложены в его  отчете.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

В материалы дела представлен отчет от 30.05.2011 конкурсного управляющего ЗАО «Ом-Ойл» Лясман А.Э.

 Из отчета следует, что после признания должника банкротом конкурсным управляющим опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (от 22.01.2011), организован прием требований кредиторов к должнику.

Установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди - 187 534 013 руб. 06 коп. (АКБ «Абсолют Банк»).

Конкурсным управляющим Лясман А.Э. направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе конкурсного производства установлено, что у должника нет зарегистрированных прав на земельные участки (ответ из ГП ОО «Омский центр ТИЗ»), на транспортные средства (ответ из УГБДД УВД по Омской области), также как и прав на недвижимое имущество (ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области).

В связи с указанными обстоятельствами, расчеты с кредиторами не производились.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, расчеты с кредитором не проведены в связи с отсутствием конкурсной массы. В период конкурсного производства жалоб от кредитора не поступало, замечаний по отчету не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность  должника перед кредиторами, не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проведен анализ наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что препятствует завершению конкурсного производства, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов должника, пошедшем 08.04.2011, от единственного кредитора должника АКБ «Абсолют Банк» поступило предложение предоставить к следующему собранию кредиторов заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Ом-Ойл» (том 2 л.д. 120).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника выполнено 15.04.2011.

Собрание кредиторов должника было назначено на 31.05.2011. Уведомление о проведении собрания получено АКБ «Абсолют Банк» 16.05.2011 (том 3 л.д. 51, 54).

Между тем, на собрание кредиторов, назначенное на 31.05.2011, АКБ «Абсолют Банк» не явился, заявление об отложении на более поздний срок проведения собрания конкурсному управляющему не направил. Собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Следовательно, конкурсный управляющий Лясман А.Э. выполнила возложенные на неё обязанности - провела анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Ом-Ойл».

Ссылки кредитора на то, что Заключение выполнено с нарушением требований установленных Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, не принимаются во внимания, поскольку в суде первой инстанции данные возражения не заявлялись (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, кредитор, как и все лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом о банкротстве, разумно, осуществлять действия своевременно. Действия кредитора не должны быть направлены на затягивание процедур банкротства.

Требуя от конкурсного управляющего представить Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, АКБ «Абсолют Банк», при этом, 31.05.2011 на собрание кредиторов должника не явился, получив определение  арбитражного суда от 11.05.2011 о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Лясман А.Э.  о рассмотрении отчета о результатах поведения конкурсного производства,  не предпринял действий по ознакомлению с материалами отчета.

Уважительных причин неосуществления данных действий кредитор не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела ответов регистрирующих органов  в отношении должника, противоречит материалам дела.

Также отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проведен анализ сделок, послуживших причиной увеличения неплатежеспособности должника, поскольку не указано анализ каких конкретно сделок не провел конкурсный управляющий, и не представлено доказательств того, что оспаривание сделок приведен к реальному пополнению конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы также не установлено реальной возможности формирования конкурсной массы за счет автомобилей.

Кроме того, кредитор в суде первой инстанции не заявлял  мотивированного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, что также является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы (Постановление ФАС ЗСО от 25.05.2011 по делу А46-8834/2009).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2010 по делу № А46-14726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина