Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А46-7003/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 сентября 2011 года

                                                        Дело №   А46-7003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5459/2011) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной  Т.Н. на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 по делу №  А46-7003/2011 (судья Крещановская Л.А.), вынесенное по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть АЗС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной  Т.Н. о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной  Т.Н. – лично (удостоверение);

 от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть АЗС» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сеть АЗС» (далее по тексту – ООО «Региональная сеть АЗС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной Татьяны Николаевны (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Трипутина Т.Н.) предписаний судебного акта.

Определением от 17.06.2011 по делу №  А46-7003/2011 заявление  общества было удовлетворено, на судебного пристава наложен штраф в размере 500 рублей 00 копеек за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3456/2011 о принятии обеспечительных мер от 07.04.2011.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № а46-3456/2011, которым было прекращено производство по заявлению ООО «РС АЗС» обеспечительные меры, принятые определением от 07.04.2011, отменены.

Поскольку названным определением установлено, что таковое подлежит немедленному исполнению, постольку податель жалобы считает, что в судебном акте прямо указано время исполнения определения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав судебного пристава-исполнителя, установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Трипутиной Т.Н. 08.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1824/11/04/55 по взысканию с ООО «Региональная сеть АЗС» исполнительского сбора в размере 229 602 руб. 66 коп.

Считая размер назначенного исполнительского сбора не соответствующим нормам действующего законодательства ввиду его завышения, а также не принятие судебным приставом-исполнителем во внимание при назначении указанного размера обстоятельств затруднительного материального положения организации и обстоятельств уплаты задолженности, ООО «Региональная сеть АЗС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера данного исполнительского сбора, которое было принято судом к производству в рамках дела № А46-3456/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3456/2011 судом 07.04.2011 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания с ООО «Региональная сеть АЗС» исполнительского сбора в размере 229 602 рубля 66 копеек в рамках исполнительного производства № 1824/11/04/55. На основании указанного определения, ввиду неисполнения судебным приставом-исполнителем его требований, 12.05.2011 выдан соответствующий исполнительный лист серии АС 900054930.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 производство по делу № А46-3456/2011 прекращено на основании части 3 статьи 151 АПК РФ. В обозначенном определении указано на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011. Также судом было обозначено, что определение от 13.04.2011 подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Трипутиной Т.Н. вынесено постановление  о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2011, которое повлекло за собой вынесение 25.04.2011 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих заявителю, в   ряде банковских учреждений.

Кроме того, 28.04.2011 произведено списание денежных средств, принадлежащих ООО «Региональная сеть АЗС» в Омском филиале открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 2 602 руб. 54 коп.

Полагая, что обозначенное постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2010 судебного пристава-исполнителя Трипутиной Т.Н. нарушает его права и законные интересы и не основано на нормах действующего законодательства, ООО «Региональная сеть АЗС» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного постановления недействительным. Указанное заявление было принято судом к производству за № А46-5210/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5210/2011 требования ООО «Региональная сеть АЗС» удовлетворены в полном объеме и постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.04.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Трипутиной Т.Н. в рамках исполнительного производства № 1824/11/04/55, признано недействительным.

Считая, что в нарушение предписаний определения о принятии обеспечительных мер от 07.04.2011, судебный пристав-исполнитель Трипутина Т.Н. наложила арест на расчетные счета и произвела соответствующее списание денежных средств, чем нарушила права и законные интересы заявителя, ООО «Региональная сеть АЗС» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Определением от 17.06.2011 по делу №  А46-7003/2011 заявление  общества было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, из анализа положений названных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорной ситуации немедленному исполнению подлежит только определение суда в части прекращения производства по делу, а  обеспечительные меры, сохраняют свое действие до вступления определения в законную силу.

Между тем, в период после вынесения определения о прекращении  производства по делу и до момента вступления названного определения в законную силу судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета заявителя и сняты денежные средства в сумме 2 602 руб. 54 коп. в счет уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положения определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 о принятии обеспечительных мер, которые предписывали приостановить взыскание с ООО «Региональная сеть АЗС» исполнительского сбора в размере 229 602 рубля 66 копеек в рамках исполнительного производства № 1824/11/04/55, судебным приставом–исполнителем Трипутиной Т.Н. исполнены не были.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Трипутина Т.Н. допустила нарушение прав и законных интересов заявителя, ограничив для него доступ к использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности денежных средств, находящихся на соответствующих расчетных счетах, и изъяв из финансово-хозяйственной деятельности заявителя соответствующую сумму в размере 2 602 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно наложил на судебного пристава-исполнителя Трипутину Т.Н., как должностное лицо, штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер от 07.04.2011, принятого в рамках дела № А46-3456/2011, в размере 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что приставом-исполнителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 по делу №  А46-7003/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Трипутиной  Т.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко