Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А46-8404/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2011 года

                                                        Дело №   А46-8404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6493/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» Левченко Евгения Игоревича на определение  Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу № А46-8404/2009 (судья Беседина Т.И.),  принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202) о включения требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» (ИНН 5501082758, ОГРН 1055501000268),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Норматив-строй» Левченко Е.И. – не явился, извещён;

от ОАО «ТГК № 11» - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2011 № 03-13/13-оф

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу № А46-8404/2009 общество с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» (далее – ООО «Норматив-строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Сажин Д.П.

            Публикация сообщения о признании ООО «Норматив-строй» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 124 от 11.07.2009.

            Определением арбитражного суда от 11.01.2011 Сажин Д.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

            Определением арбитражного суда от 08.02.2011 конкурсным управляющим утверждён Левченко Е.И.

            27 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», кредитор) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника требований в размере 104 869 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 74 964 руб. 97 коп. за период с ноября 2008 года по март 2009 года, пени за период с 15.01.2009 по 01.12.2009 в размере 10 627 руб. 53 коп., неустойка в размере 19 276 руб. 77 коп.

            Определением арбитражного суда от 14.07.2011 установлено и включено требование ОАО «ТГК № 11» город Омск в размере 101 051 руб. 50 коп., в том числе 74 964 руб. 97 коп. – основной долг, 6 809 руб. 76 коп. – пени, 19 276 руб. 77 коп. – неустойка, в третьею очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий должника Левченко Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий Левченко Е.И. указывает на то, что реестр требований кредиторов должника закрыт с 12.08.2009. Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяется за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            От конкурсного управляющего Левченко Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Норматив-строй» Левченко Е.И., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и поступившего ходатайства конкурсного управляющего Левченко Е.И. рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

             Представитель кредитора ОАО «ТГК № 11» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части установления и включения требований кредитора ОАО «ТГК № 11» в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – изменению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу № А46-8404/2009 ООО «Норматив-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Поэтому при рассмотрении дела применению подлежат нормы параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства 23.06.2009, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

  Как следует из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 124 от 11.07.2009 (л.д. 37).

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредитор с целью включения своих требований в реестр требований кредиторов должника должен был предъявить такие требования до закрытия реестра, а именно: до 12.08.2009.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями только 27.04.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 32).

    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено следующее.

   Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

   Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

  В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

  То есть по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику составляет два месяца с момента соответствующей публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, после истечения которых реестр требований кредиторов подлежит закрытию.

 При открытии в отношении должника упрощённой процедуры ликвидируемого должника для предъявления кредиторами своих требований в такой процедуре Законом о банкротстве установлен сокращённый (специальный) срок – один месяц с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

 Исходя из вышеназванных разъяснений Президиума ВАС РФ возможность восстановления пропуска как общего, так и специального сроков для предъявлений кредиторами своих требований к должнику, установленных нормами Закона о банкротстве, не предусмотрена.

  Кредитор, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением  фактически 27.04.2011, пропустил установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве специальный срок для предъявления требований кредиторов.

   Поэтому требование кредитора в любом случае не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

  В связи с чем вывод суда первой инстанции о включении настоящих требований кредитора в общем размере 101 051 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов суд апелляционной инстанции считает ошибочным по вышеизложенным основаниям.

   В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

  В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве (в соответствии с которой на основании изменений, внесённых в редакцию пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве Федеральным законом от 19.07.2009 № 195-ФЗ, осуществляется порядок установления требований кредиторов, заявивших требования в упрощённой процедуре ликвидируемого должника) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

 Следовательно, с учётом положений пункта 4 статьи 142 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, также проверяется арбитражным судом на предмет его обоснованности и наличия оснований для удовлетворения такого требования за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции независимо от того, что кредитором фактически было заявлено требование после закрытия реестра требований кредиторов, провёл проверку обоснованности заявленного требования и  посчитал данное требование обоснованным частично в размере 101 051 руб. 50 коп.

Определение суда в части признания требований кредитора обоснованными в указанном размере не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора ОАО «ТГК № 11» в размере 101 051 руб. 50 коп. ввиду их обоснованности подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 14.07.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Левченко Е.И. со ссылкой на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй» Левченко Евгения Игоревича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу № А46-8404/2009 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

            Требование открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» город Омск в размере 101 051 руб. 50 коп., в том числе 74 964 руб. 97 коп. – основной долг, 6 809 руб. 76 коп. – пени, 19 276 руб. 77 коп. – неустойка, признать обоснованным, учесть как требование, подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норматив-строй».

            Производство по требованию в остальной части прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова