Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А46-2897/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                     Дело №   А46-2897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6161/2011) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2011 года, принятое по делу № А46-2897/2011 (судья Бодункова С.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Омск-Юг-Агро» (ИНН 5539014059, ОГРН 1075539000019) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы – Свинкина А.Ю. по доверенности от 28.01.2011, сроком на 14.01.2012, удостоверение;

от сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Омск-Юг-Агро» - Смелкова М.Ю. по доверенности от 08.11.2010,  паспорт;  директор Бабаков Н.В паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Омск-Юг-Агро» (далее - СППК «Омск-Юг-Агро», должник) банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2011 года по делу № А 46-2897/2011 отказано ФНС России в признании несостоятельным (банкротом) СППК «Омск-Юг-Агро» по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  Так судом первой инстанции не исследованы и не оценены в полном объеме имеющиеся в материалах дела документы наличия у должника имущества.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы СППК «Омск-Юг-Агро» указывает на необоснованность доводов жалобы.  СППК «Омск-Югра-Авто» не отвечает признакам отсутствующего должника. В дело представлены документы,  подтверждающие наличие у СППК «Омск-Югра-Авто» имущества в достаточном объеме.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2011 до 29.09.2011.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Представители СППК «Омск-Югра-Авто» просили оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность решения суда от  20.06.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие прекращение юридическим лицом своей деятельности и невозможности  установления            места нахождения руководителя должника – юридического лица, либо недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 В обоснование заявления о признании СППК «Омск-Юг-Агро» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывает на наличие у последнего задолженности непогашенной более трех месяцев в размере на дату подачи заявления более 100 000руб. – 3 857 424 руб. 84 коп. (налоги), имеется также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 181 108 руб. 80 коп.  В принудительном порядке задолженность по налогам не взыскана.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом не представлены доказательства прекращения ведения должником предпринимательской или иной деятельности, недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем  отсутствуют  основания для открытия  в отношении СППК «Омск-Юг-Агро» конкурсного производства по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника (статьи 227 или 230 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником до настоящего времени ведется предпринимательская деятельность, поскольку представлена в налоговый орган отчетность о финансово-хозяйственной деятельности за 12 месяцев 2010 года по состоянию на 31.12.2010, бухгалтерский баланс сдан 16.02.2011 (том 3 л.д. 1-10),  заключаются с третьими лицами договора на поставку, на холодное водоснабжение,  на пользование тепловой энергией, аренды земельных долей (том 3 л.д.  46-67), оплачиваются текущие расходы.

Кроме того, из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от февраля 2010 года следует, что должнику на праве собственности принадлежит здание колбасного цеха, здание скотоубойного цеха,  здание проходной,  здание электростанции, столярный цех,  земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, Черлакский район, с Елизаветинка,  ул. Новая, 2;  цех переработки,  склад, земельный участок, расположенные в Омской области, Черлакский район, с Соляное, ул. Садовая, 2б (том  2 л.д. 55-63). Согласно пояснениям заявителя и должника стоимость недвижимого имущества примерно составляет 2 963 250 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что  последняя операция по счету должника №40702810309240000044 в ОАО «Россельхозбанк» проводилась в течение последних двенадцати месяцев, сведения о движении денежных средств по указанному счету уполномоченным органом не представлялись.

Также, не имеется доказательств отсутствия руководителя СППК «Омск-Юг-Агро»  Бабикова  Н.В. либо невозможности установить его место нахождения (статья 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие имущества у СППК «Омск-Юг-Агро» не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежит отклонению как необоснованный какими-либо доказательствами.

Не принимается во внимание ссылка уполномоченного органа на то, что должник не представил  сведения о наличии у него имущества (основных средств, запасов, денежных средств, иного имущества) с приложением копий правоустанавливающих документов, свидетельств о регистрации транспортных средств, свидетельств о государственной регистрации права. Заявляя требования о введении в отношении должника  упрощенной процедуры, именно заявитель должен представить  соответствующие доказательства, или опровергнуть возражения должника. В материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у СППК «Омск-Юг-Агро» признаков отсутствующего должника.

Таким образом, материалами настоящего дела не доказано наличие у СППК «Омск-Юг-Агро» признаков отсутствующего должника применительно к положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

К таким случаям следует отнести и несоответствие должника признакам, предусмотренным статьями 227 - 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, решение принято судом первой инстанции при выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов заявителя и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ФНС России, которая в силу положений статьи 333.17 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2011 года по делу № А46-2897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова