Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А70-2914/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                   Дело №   А70-2914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6359/2011) Закрытого акционерного общества «Каменское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2011 года по делу №  А70-2914/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Каменское» (ОГРН  1037200575114, ИНН  7224008129) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН  1067203000281, ИНН 7204095797) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,

при участии Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Каменское» – директор Калугин В.В. (протокол № 4 заседания совета директоров ЗАО «Каменское» от 28.12.2009), представитель Миренский К.В.  (доверенность №01-09 от 01.09.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Администрации Тюменского муниципального района – представители Редькин О.Б.  (доверенность № 24 от 02.06.2011 сроком действия один год), Балахина С.В. (доверенность № 21 от 19.05.2011 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель Баранчук Л.В. (доверенность № 3382/08-3 от 16.03.2011 сроком действия один год);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – представитель Фомина К.А. (доверенность № 31 от 11.07.2011 сроком действия один год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – не явился, извещён;

установил:

закрытое акционерное общество «Каменское» (далее – ЗАО «Каменское», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Администрации тюменского муниципального района (далее –  Администрация, ответчик) с иском о  понуждении заключить договоры купли-продажи 274-х земельных участков, поименованных в приложении № 1 к исковому заявлению (л.д. 13-23 том 1). Исковые требования со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ мотивированы необоснованным отказом ответчика от заключения договора купли-продажи земельных участков, ранее переданных правопредшественнику истца на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-2914/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Каменское» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности нахождения  спорных земельных участков на землях, переданных правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указывает, что  государственный кадастровый учёт мог быть осуществлён в отношении испрашиваемых участков только при наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования; судом первой инстанции не ставился вопрос о недостаточности доказательств по делу и не предлагалось истцу представить дополнительные; судом первой инстанции необоснованно отказано в исследовании и приобщении к материалам дела копии кадастровой выписки о земельном участке от 05.03.2011 № 7200/201/11-18348. Полагает, что на основании статьи 25 Лесного кодекса РСФСР суд не мог прийти к выводу о том, что 200 из заявленных земельных участков находятся на землях лесного фонда, поскольку данная статья предусматривает наличие колхозных лесов на земельных участках, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; лица, участвующие в деле, относительного того, что испрашиваемые земельные участки не находятся на землях, предоставленных правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования не возражали; земельные участки, принадлежащие истцу, не находятся на землях государственного лесного фонда, поскольку в государственном кадастре объектов недвижимости соответствующие указания отсутствуют.

Ответчик и третьи лица в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Решением исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов № 120 от 24.04.1991 зарегистрировано коллективное предприятие «Каменское» (том 1 л.д. 60-61).

Постановлением главы Администрации Тюменского района № 793 от 07.12.1992 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Каменское» передано 12056 гектаров земли, в том числе, 6323 гектара в коллективно-долевую собственность и 5733 гектара в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе, 4839 гектаров лесов и кустарников, 210 гектаров под водой и 684 гектара других земель, в подтверждение чего выдан государственный акт № ТЮ2-1700032 (том 1 л.д. 62-66).

Постановлением главы Администрации Тюменского района № 255 от 22.03.1993 зарегистрировано ТОО «Каменское», созданное путём преобразования коллективного сельскохозяйственного предприятия «Каменское» и являющееся его правопреемником (том 1 л.д. 59).

Приказом главы Администрации Тюменского района № 587 от 19.10.1999 зарегистрировано ЗАО «Каменское», созданное путём преобразования ТОО «Каменское» (том 1 л.д. 25-27, 30-54, 58, том 10 л.д. 78-93).

Постановлением администрации Каменского муниципального образования № 150 от 16.12.2008 утверждён проект границ земельного участка площадью 5733 гектаров, находящегося, согласно государственному акту № ТЮ2-1700032, на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО «Каменское» для сельскохозяйственного производства, расположенного в Тюменской области, Тюменском районе, Каменское муниципальное образование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 67).

Постановлением администрации Каменского муниципального образования № 20 от 26.03.2009 в данное постановление № 150 внесены изменения в части площади земельного участка – указано 5677 гектаров вместо 5733 гектаров (том 1 л.д. 132).

В соответствии с землеустроительным делом № 2396-09 по межеванию земельных участков, составленным Тюменским представительством ООО «Западно-Сибирская научно-исследовательская инженерно-экологическая Академия» (том 1 л.д. 103-156), на кадастровый учет в период с мая 2009 года по май 2010 года, поставлено 274 земельных участка, расположенных в Тюменской области, Тюменском районе, Каменское муниципальное образование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 5-151, том 3 л.д. 1-151, том 4 л.д. 1-152, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-150, том 7 л.д. 1-111).

Истец  указал, что все 274 земельных участка находятся в границах земельного участка общей площадью 5733 гектара, предоставленного ему на праве бессрочного (постоянного) пользования (том 2 л.д. 1-4, том 10 л.д. 8).

 В марте 2011 года  истец обратился к ответчику с письмом о заключении договора купли-продажи 274-х земельных участков по цене выкупа, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, (том 1 л.д. 68) и приложил к этому письму проект договора купли-продажи земельных участков (том 1 л.д. 74-102).

Выкупная стоимость определена истцом на основании пункта 1.2 постановления Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков», согласно которому, лица, не указанные в пункте 1.1 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной в сельских населенных пунктах и за пределами границ населенных пунктов - десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Письмом № 03/1964 от 25.03.2011 ответчик отказал истцу в заключении договора, указав на отсутствие порядка расчета выкупной стоимости земельных участков, на которых не расположены здания, строения, сооружения (том 1 л.д. 73).

 В связи с чем, полагая отказ незаконным,  истец обратился с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договоры купли-продажи означенных в количестве 274 земельных участков в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 8 АПК РФ).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не разъяснил ему о том, что представленные доказательства по делу являются недостаточными для удовлетворения иска, неправильно толкует нормы процессуального права о распределении бремени доказывания обстоятельств, положенных в обоснование иска.

Именно на истца возложена обязанность представить необходимую совокупность доказательств в обоснование своих требований и, соответственно, обосновать их с точки зрения норм материального права. Суд не может давать правовые консультации по вопросам разъяснения порядка и способов обоснования и доказательственной базы заявленных по иску требований, а оказывает лишь содействие в представлении доказательств.

Ссылка истца на обоснованность исковых требований тем обстоятельством, что иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались отдельные обстоятельства, положенные в обоснование иска, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований, что подтверждается как письменными отзывами на иск и апелляционную жалобу, так и представленными доказательствами и пояснениями представителей.  В связи с чем суд не усматривает при рассмотрении в суде первой инстанции нарушений норм процессуального права, на что ссылается истец в апелляционной жалобе.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусматривается, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении