Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А75-2638/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2011 года

                                                        Дело №   А75-2638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6302/2011) открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2011 года по делу №  А75-2638/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601022243, ОГРН 1048600000900) к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (ИНН 8601014059, ОГРН 1028600507143) о взыскании 2 465 955 руб. 16 коп., 

            судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «Ханты-Мансийскгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (далее - ОАО «Обьгаз», ответчик) о взыскании 2 444 799 руб. 66 коп. основного долга и 21 155 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 902 руб. 90 коп. (л.д. 102). Исковые требования рассмотрены с учетом данных уточнений.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2010 № 27-тг транспортировки природного газа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 года по делу № А75-2638/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ОАО «Обьгаз» взысканы задолженность в размере 2 444 799 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 руб. 90 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 243 руб. 51 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Обьгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составлен арифметически неверно. Податель жалобы также полагает, что истцом неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу МП «Ханты-Мансийскгаз» просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Обьгаз» – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. От МП «Ханты-Мансийскгаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

            Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  решение проверено лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.  

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «Ханты-Мансийскгаз» (ГРО) и ОАО «Обьгаз» 01.01.2010 заключен договор № 27-тг транспортировки природного газа, по условиям которого ГРО осуществляет транспортировку природного газа от ГРС г. Ханты-Мансийск ООО «Газпром Трансгаз Сургут» до границы трубопровода, принадлежащего потребителю, а потребитель принимает газ и оплачивает стоимость его транспортировки в объемах потребления газа отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям.

Согласно пункту 5.1 цена за транспортировку газа осуществляется по тарифам, действующим на момент его транспортировки.

В период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ответчик получал газ через газопроводы и газораспределительные сети, находящиеся на праве хозяйственного ведения МП «Ханты-Мансийскгаз». Тарифам на услуги утверждены приказом ФСТ № 445-э/7 от 18.12.2009.

На оплату  услуг по транспортировке газа  ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 № 273, от 28.02.2011 № 274, от 31.03.2011 № 336 на общую сумму 2 444 799 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по оплату услуг  судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность истца в размере 2 444 799 руб. 66 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «Обьгаз» подтверждает задолженность в заявленном истцом размере.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга в размере 2 444 799 руб. 66 коп. не является предметом апелляционного обжалования, поэтому оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 руб. 90 коп. в период с 13.04.2011 по 20.04.2011 (с учетом уточнения), которое судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме.

ОАО «Обьгаз» полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным. Указанный довод судом апелляционной инстанции оценен и отклонен как несостоятельный в силу следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Порядок расчета процентов определен Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которыми установлено, что проценты исчисляются по формуле: сумма долга, помноженная на ставку банковского процента: 360 дней в году и помноженная на количество дней просрочки.

   Расчет суммы процентов истцом произведен по формуле: сумма долга * процентная ставка ЦБ РФ : 360 дней * количество дней просрочки.

Так, согласно выставленному счету-фактуре № 00000273 от 31.01.2011 сумма задолженности составила 904 675 руб. 46 коп. Период просрочки с 13.04.2011 по 20.04.2011) составил 5 дней. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составляла 8% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по названному счету-фактуре составил 1 608 руб. 31 коп. (904 675 руб. 46 коп. * 8% : 360 * 8).

Сумма задолженности по счету-фактуре № 00000274 от 28.02.2011 составила 875 014 руб. 54 коп., период просрочки – 8 дней (с 13.04.2011 по 20.04.2011). Размер процентов по указанному счету-фактуре составил 1 555 руб. 58 коп. (875 014 руб. 54 коп. * 8% : 360 * 8).

По счету-фактуре № 00000338 от 31.03.2011 сумма задолженности составила 665 109 руб. 66 коп., период просрочки – 5 дней (с 16.04.2011 по 20.04.2011) Таким образом размер процентов составил 739 руб. 01 коп. (665 109 руб. 66 коп. * 8% : 360 * 5).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически произведен верно.

Довод ответчика о том, что истцом момент начала просрочки определен неверно, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

   По своей правовой природе проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

   Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период просрочки с 13.04.2011 по 20.04.2011 и с 16.04.2011 по 20.04.2011.

   Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

   Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

   Начальная дата исчисления процентов определена истцом с момента вручения счетов-фактур ОАО «Обьгаз». Факт получения счетов-фактур на оплату ответчиком  не отрицается и подтверждается материалами дела (л.д. 22 том 1).

Таким образом, правомерно определение периода просрочки с момента получения ответчиком счетов-фактур и актов выполненных работ.

   При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правильно определил момент наступления срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, период просрочки исполнения ответчиком такого обязательства и, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, признал его верным, исходя из статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Ответчик оспаривает обоснованность взыскания процентов в размере 21 15550 руб.,  в то время как решением суда удовлетворено требование о взыскании процентов в размере 3 902,90 руб. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет  суммы процентов, согласно которому размер процентов составляют 20 943,95 руб.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года по делу №  А75-2638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева