Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А70-6584/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 октября 2011 года

Дело №   А70-6584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7068/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А70-6584/2010 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН  1097232017574, ИНН 7202198042) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕКС-Интерэкспорт» (ОГРН 1067203360366, ИНН 7204103712) об освобождении федерального недвижимого имущества и взыскании 7 129 667 руб. 70 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Тюменской области, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕКС - Интерэкспорт» (далее по тексту – ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт», ответчик) об освобождении федерального недвижимого имущества и взыскании 7 129 667 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 по делу № А70-6584/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского Федерального округа от 24.11.2010, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Тюменской области отказано.

30.06.2011 ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 – по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2011 заявление ТУ Росимущества в Тюменской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Тюменской области, не согласившись с определением суда, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2011.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тюменской области указывает, что после принятия названных  судебных актов и вступления их в законную силу, 04.04.2011 в ТУ Росимущества в Тюменской области поступила информация о проведенной ОНД ОГПН по КАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС по Тюменской области проверке по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании, помещениях ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт», расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2. По результатам проверки директору ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в лице Ганчева Тодора в целях соблюдения, пресечения и устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности было вынесено предписание от 03.08.2007 № 551. Податель жалобы считает, что проведенная проверка подтверждает нахождение ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2. При этом, судом первой и кассационной инстанции было установлено, что согласно приказу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 05-3148 о присвоении адреса от 27.01.2005 и письму Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» нежилому 2-этажному кирпичному строению с мансардой, обозначенному согласно техническому паспорту литерой А по улице Ленина, 2 присвоен адрес: г. Тюмень, улица Ленина, 4а. Также в ТУ Росимущества в Тюменской области поступила информация о проведенной УФМС по Тюменской области 03.02.2011 на основании распоряжения от 03.02.2022 № 40/11 выездной внеплановой проверке, в ходе которой было также установлено, что по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 4, расположено ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт». Кроме того, истец указывает, что из представленного в материалы дела ООО «ИНТЕКС-Интерэкспорт» агентского договора от 01.01.2007, заключенного с Акционерным обществом «ИНЕКС-Интерэкспорт» Югославия, усматривается, что со стороны Акционерного общества «ИНЕКС-Интерэкспорт» Югославия выступает Ганчев Тодор, который, как следует из представленного предписания ОНД ОГПН по КАО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС по Тюменской области, является директором ООО «ИНЭКС-Интерэкспорт».

Все эти обстоятельства заявитель приводит в подтверждение факта нахождения ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения от 06.08.2010 не учел этот факт, который имел место в период рассмотрения дела, поэтому названное обстоятельство может считаться вновь открывшимся.

ТУ Росимущества в Тюменской области, ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований для такого пересмотра установлен в статье 311 названного кодекса и является исчерпывающим.

В пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в  момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также, в силу неосведомленности заявителя, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств податель жалобы указывает на то, что  ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в период рассмотрения спора находилось в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2.

ТУ Росимущества в Тюменской области полагает, что при наличии информации об этом суд первой инстанции принял бы другое решение.

Оценив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что изложенные в заявлении ТУ Росимущества в Тюменской области обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Так, то, что  ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» в период рассмотрения спора находилось в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2, было и должно было быть известно заявителю, поскольку свои исковые требования заявитель основывал именно на этом обстоятельстве.

Суд оценил это утверждение и счел его недоказанным. Поэтому вопрос о нахождении ответчика в помещениях, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2 являлся предметом исследования при рассмотрении дела и получил оценку суда. Суд признал обстоятельство нахождения ответчика по названному адресу недоказанным.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что все результаты последующих проверок, касающиеся факта расположения ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2, являются ничем иным как новым доказательством, относящимся к ранее исследованным судом обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2011 по делу № А70-6584/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Тюменской области подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А70-6584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7068/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова