Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А75-2870/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2011 года

 Дело № А75-2870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7178/2011) Муниципальное учреждение «Администрация Нефтеюганского района» (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-2870/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация Нефтеюганского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (ОГРН 1038603650612, ИНН 8620012762)

 о взыскании 204 006 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального учреждения «Администрация Нефтеюганского района» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» - Боровых И.С. по доверенности № 55/Д-11 от 03.10.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация Нефтеюганского района» (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее - ответчик, Общество) пени по договору аренды земель № 36 от 19.03.2009 за период с 11.03.2010 по 24.03.2011 в размере 204 006 руб. 95 коп.

Решением от 12.07.2011 по делу № А75-2870/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате по договору № 36 от 19.03.2009, а также того, что в рассматриваемом случае условия упомянутого договора о начислении неустойки могут быть применены к только с момента государственной регистрации этого договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2010 по делу № А75-2690/2010, которым Администрации было отказано во взыскании с Общества пени за период с 11.04.2009 по 10.03.2010, указывает на правомерность предъявления с ответчику требования об уплате пени начиная с 11.03.2010.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.03.2009 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Славнефть-Нижневартовск» (Арендатор) подписан договор аренды земель № 36, в соответствии с которым арендатору предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, кадастровый номер 86:08:000000:440, площадью 96,8100 га, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, под объект: «Пробная эксплуатация Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти», на срок – 3 года. (пункты 1.1. и 1.2 договора).

На основании договора аренды земель № 36 от 19.03.2009 Арендодатель передал а Арендатор принял земельный участок с кадастровый номером 86:08:000000:440, площадью 96,8100 га, что подтверждается актом приема – передачи от 19.03.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата исчисляется с 19.03.2009 и рассчитывается как ¼ от годовой суммы арендной платы, и уплачивается арендатором до 10 числа следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 1 694 175 руб. в год, ежеквартально - 423 543 руб.75 коп.

 В пункте 1.3. договора стороны установили, что договор подлежит обязательной государственной регистрации в Нефтеюганском отделе Управления ФРС по Тюменской области ХМАО и ЯНАО.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа за аренду земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды земель №36 проведена 02.12.2009 за номером 86-72-14/047/2009-401.

Факт отсутствия заложенности по арендным платежам на момент предъявления и рассмотрения исковых требований подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Славнефть-Нижневартовск» обязанностей по оплате арендных платежей Администрация в адрес Общества направила претензию № 4121 от 27.09.2010 об уплате пени за период с 11.04.2009 по 25.03.2010 в сумме 2 492 178 руб. 48 коп. (л.д.69-71).

ООО «Славнефть-Нижневартовск», посчитав требования претензии необоснованными и несоответствующими вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, отказалось от исполнения претензии, направив 19.10.2010 соответствующий ответ (л.д. 72).

С учетом возражений Общества Администрацией в письме № 5882 произведен перерасчет суммы пени, составившей за период с 11.03.2010 по 02.12.2010 -  204 006 руб. 94 коп.

Поскольку Общество отказалось оплатить пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

12.07.2011 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое Администрацией решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2009 произведена государственная регистрация договора №36 от 19.03.2009, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа с указанием даты регистрации.

Следовательно, с этого момента (02.12.2009) договор аренды № 36 от 19.03.2009 считается заключенным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 204 006 руб. 95 коп, начисленной за период с 11.03.2010 по 24.03.2011 за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору №36 от 19.03.2009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.1997 № 601/97 указал, что обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

По смыслу статей 330, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения.

Как указывалось выше, договор №36 от 19.03.2009 считается заключенным с 02.12.2009 (с момента государственной регистрации).

Таким образом, начисление пени по пункту 4.2 договора №36 от 19.03.2009 возможно после 02.12.2009, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей,  также возникшего после 02.12.2009.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за период с 11.03.2010 по 25.03.2010 в размере 199 771 руб. 47 коп. начислены за несвоевременность внесения арендной платы за период, предшествовавший заключению договора, что в силу изложенного нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изложенное подтверждается пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения (то есть до 02.12.2009), и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Более того, при расчете пени Администрацией было необоснованно не учтено, что ООО «Славнефть-Нижневартовск», фактически осуществляя пользование спорным земельным участком с 19.03.2010 в отсутствие заключенного договора, после государственной регистрации договора №36 от 19.03.2009 произвело оплату арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в период с 19.03.2009 по 1 квартал 2010 года, что подтверждается платежным поручением № 135 от 25.03.2010, что в полной мере  соответствует  закрепленному статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципу платности использования земель в Российской Федерации, а также  положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д.98-102) подтверждается, что Общество осуществляло оплату арендных платежей в соответствии с принятыми на себя обязательствами, в установленные договором №36 от 19.03.2009 сроке и размере, следовательно, начисление пени, в том числе 4 235 руб. 44 коп. за один день просрочки платежа, является необоснованным.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2011 по делу № А75-2870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков