Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А70-7019/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2011 года

  Дело № А70-7019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8232/2011) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 о возвращении заявления по делу № А70-7019/2011 (судья Стафеев С.А.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

к Тюменской таможне

об оспаривании решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А, и постановления об административном правонарушении от 01.06.2011 № 10503000-189/2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Нечитайло С.В. по доверенности №5-2386 от 24.05.2011 сроком действия по 04.05.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации – не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от Тюменской таможни – Мальцева М.Х. по доверенности № 104/3610 от 17.10.2011 сроком действия до 30.11.2011, личность установлена на основании служебного удостоверения; Богатырева Е.С. по доверенности № 92/3198 от 16.08.2011 сроком действия 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 01.06.2011 № 10503000-189/2011 Тюменской таможни.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2011 по делу № А70-7019/2011 заявление ФГУП «Почта России» оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 части 2 статьи 125, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны наименование и место нахождение второго ответчика; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления Тюменской таможне, не приложен текст оспариваемого решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А.

Указанным определением суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в срок не позднее 26.08.2011.

Во исполнение определения суда от 26.07.2011 заявитель предоставил суду копию оспариваемого решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А, две почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес двух ответчиков - Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Тюменской таможни, а также ходатайство № 85.7.2.8875 от 15.08.2011 о привлечении к участию в деле Тюменской таможни в качестве второго ответчика с указанием ее места нахождения.

Определением от 30.08.2011 заявление ФГУП «Почта России» возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд первой инстанции посчитал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованным лицам копии заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» сослалось на то, что все недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 26.07.2011, были устранены в полном объеме и в установленный судом срок, поэтому податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления об оспаривании решения от 24.06.2011 № 10503000/30ю/58А и постановления об административном правонарушении от 01.06.2011 № 10503000-189/2011.

В письменном отзыве Тюменская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Тюменской таможни возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Уральская оперативная таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

 В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

 При этом общие правила искового производства, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в статье 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны особенности оформления заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Согласно обжалуемому определению о возвращении заявления от 30.08.2011 судом первой инстанции не приняты почтовые квитанции, представленные ФГУП «Почта России» во исполнение определения от 26.07.2011, в качестве надлежащих доказательств направления копии заявления в адрес ответчиков, поскольку в графах названных квитанций «описание содержимого» указано на отправление заявления об оспаривании действий.

В этой связи при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявление ФГУП «Почта России» подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, данный вывод основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда.

При рассмотрении документов, поступивших от ФГУП «Почта России» во исполнение требований определения от 26.07.2011, судом первой инстанции следовало учесть, что почтовые квитанции свидетельствуют о направления копии заявления в адрес Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Тюменской таможни, поскольку информация о том, что в Арбитражном суде Тюменской области имеются какие- либо иные споры между заявителем и указанными ответчиками отсутствует.

Таким образом, ФГУП «Почта России» устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» обоснованной, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 о возвращении заявления, вынесенное по делу № А70-7019/2011 – подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии заявления ФГУП «Почта России» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ФГУП «Почта России», поскольку в соответствии с положениями статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при апелляционном обжаловании определения суда о возвращении заявления не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 о возвращении заявления по делу № А70-7019/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков