Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А81-2219/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2011 года

                                                     Дело №   А81-2219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6941/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2011 года по делу №  А81-2219/2011 (судья Сеитов Э.М.)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

к арбитражному управляющему Дударю Владимиру Николаевичу

об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Дударя Владимира Николаевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра, заявитель, регистрационная служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дударя Владимира Николаевича (далее по тексту - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2011 года по делу № А81-2219/2011 в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра требований о привлечении арбитражного управляющего Дударя В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Податель жалобы утверждает, что арбитражный управляющий не провел первое собрание кредиторов, которое должно было состояться до 11.01.2011, не представил в суд протокол, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и другие документы.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по ЯНАО, реализуя свое право на обращение с заявлением о привлечении временного управляющего к административной ответственности, действовало в рамках предоставленных ей полномочий.

От арбитражного управляющего Дударя Владимира Николаевича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Управление Росреестра 02.03.2011 поступило заявление налогового органа о привлечении к административной ответственности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волганефтьсервис» Дударя Владимира Николаевича (л.д. 15-18).

03.03.2011 должностным лицом Управления Росреестра вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22-24). 

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2010 в рамках дела № А81-5968/2009 в отношении ООО «Волганефтьсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника с 14.09.2010 утвержден Дударь В.Н.

Рассмотрение вопроса о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства назначено на 02.03.2011.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по  тексту - Инспекция, налоговый орган) в адрес арбитражного управляющего 12.01.2011 направлено требование о созыве и проведении первого собрания кредиторов (л.д. 33).

В соответствии с указанным требованием арбитражному управляющему необходимо было провести собрание кредиторов не позднее чем в течение 3 недель со дня его получения.

Требование Инспекции о проведении собрания кредиторов получено арбитражным управляющим 26.01.2011.

Управление Росреестра установило, что трехнедельный срок, установленный требованием налогового органа, истекает 16.02.2011. К указанному сроку требование Инспекции о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не исполнено.

Управлением Росреестра 29.04.2011 в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

31.07.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением Росреестра в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно отмене или изменению не подлежит исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, который обязан направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов ( абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов арбитражным управляющим проведено не было.

Управление Росреестра считает, что арбитражным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве, а именно по требованию уполномоченного органа не проведено собрание кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из следующего.

22.06.2010 в рамках дела № А81-5968/2009 в отношении ООО «Волганефтьсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника с 14.09.2010 утвержден Дударь В.Н.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Волганефтьсервис» были включены требования Федеральной налоговой службы в размере 486 559 руб. 28 коп.

Для установления местонахождения имущества, принадлежащего должнику, арбитражным управляющим сделаны соответствующие запросы в контролирующие и учетные органы.

Согласно ответам Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГУП Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-ненецком автономном округе права должника на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы, сведений о земельных участках должника отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы.

Арбитражный управляющий в связи с осуществлением препятствий в его деятельности директором организации обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о возложении обязанности на генерального директора ООО «Волганефтьсервис» Дурникова А.А. о передаче бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника.

15.11.2010 определением суда по делу № А81-5968/2009 указанное ходатайство принято к производству суда, его рассмотрение назначено на 16.12.2010.

Фактически только с 16.12.2010 в связи с отстранением руководителя Общества от исполнения своих обязанностей, у арбитражного управляющего появилась возможность ознакомится с бухгалтерской, иной документацией Общества и осуществить свои полномочия по анализу финансового состояния должника.

Определением суда от 22.11.2010 дело № А81-5968/2009 по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО «Волганефтьсервис» следующей за наблюдением процедуры банкротства слушанием отложить на 26.01.2011. Суд обязал временного управляющего в срок до 21.01.2011 представить в суд протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

26.01.2011 судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 02.03.2011.

Как следует из информации, полученной временным управляющим и в последствии включенной в его отчет, что по сведениям бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения у должника имелись основные средства на сумму 22 426 руб. 25 коп. (спайдер механический, бывший в употреблении).

Материалы на сумму 956 047 руб. 43 коп. в период процедуры наблюдения были списаны за истечением срока хранения (газонная травосмесь - 161 000 руб. 00 коп., рассада цветов в ассортименте - 439 000 руб. 00 коп., грунт разный - 280 900 руб. 00 коп., удобрения - 43 610 руб. 00 коп.)

Имевшаяся дебиторская задолженность также списана, в основном в связи с истечением срока предъявления исков.

Таким образом, в ходе проведения процедуры наблюдения ООО «Волганефтьсервис» имущество, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения требований кредиторов, а также возмещения судебных расходов на проведение процедуры, арбитражным управляющим не было выявлено.

Арбитражным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности с предложением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 02.03.2011 производство по делу № А81-5968/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волганефтьсервис» прекращено в связи с отсутствием у ООО «Волганефтьсервис» какого-либо имущества, а также отсутствием письменного заявления от уполномоченного органа о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и непредставлением доказательств о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение суда от 02.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Из разъяснений,