Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А46-8498/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

07 ноября 2011 года

                                                     Дело №   А46-8498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7592/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу №  А46-8498/2011 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ОГРН 1045527003037, ИНН 5515010979)

о признании недействительным решения № 2233 от 18.05.2011 и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Рябков М.В. по доверенности №233 от 28.12.2010;

от заинтересованного лица: Карма В.В. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

Решением от 16.08.2011 по делу № А46-8498/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ОАО «МРСК «Сибири», заявитель, налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Омской области (МИ ФНС №1 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) №2233 от 18.05.2011 об отказе в осуществлении зачета возврата и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные пени в сумме 681166 рублей 15 копеек и начислить проценты за излишнее взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 681166 рублей 15 копеек.

В обоснование решения Арбитражный суд Омской области указал, что налогоплательщик не представил доказательств излишнего перечисления в бюджет 681166 рублей 15 копеек по налогу на доходы физических лиц, так как указанная сумма была доначислена решением №39 от 25.08.2010; признание недействительным требования №3985 по состоянию на 18.11.2010 не свидетельствует об отсутствии у заявителя с даты вступления решения в законную силу правовых оснований по уплате в бюджет пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств налогового агента.

ОАО «МРСК «Сибири», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, указав, что реализация процедуры принудительного взыскания обязательных платежей является не правом, а обязанностью налогового органа; пени было оплачено заявителем во избежании возможности применения обеспечительных мер и мер принудительного взыскания; уплаченные денежные средства перечислены Обществом излишне, поскольку требование было адресовано иному лицу и выставление требования является первым этапом принудительного взыскания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. Заявитель был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045527003037.

Как следует из содержания судебного акта по делу № А46-14920/2010, рассмотренного между теми же лицами, участвующими в деле,  25.08.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска принято решение №39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ОАО «МРСК «Сибири». В частности, данным решением заявителю были доначислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 681166 рублей 15 копеек.

Поскольку начисление налога на доходы физических лиц было связано с деятельностью Структурного подразделения филиала ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» Базы Восточных электрических сетей Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска было дано поручение МИ ФНС №1 по Омской области на осуществление взыскания данной суммы в местный бюджет.

 Требованием № 3985 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010 МИ ФНС №1 по Омской области было предложено Базе Восточных электрических сетей, расположенной в г.Калачинске Омской области, в срок до 08.12.2010 перечислить в бюджет 681166 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

Платежным поручением № 23653 от 06.12.2010 филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» перечислил в бюджет 681166 рублей 15 копеек. В назначении платежа указано: пени по налогу на доходы физических лиц по выездной проверке за 2007 – 2008 годы за базу Восточных электрических сетей. Основание платежа – требование №3985 от 18.11.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-14920/2010, вступившим в законную силу 03.05.2011, требование № 3985 по состоянию на 18.11.2010 признано недействительным. В обоснование решения суд указал, что филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Требование же №3985 выставлено по обязательствам юридического лица ОАО «МРСК «Сибири», но адресовано подразделению база Восточных электрических сетей, а направлена филиалу ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго».

ОАО «МРСК «Сибири» было подано в МИ ФНС № 1 по Омской области заявление, датированное 29.04.2011 № 1.5/23-33/3050, о возврате 681166 рублей 15 копеек как излишне уплаченных с начислением процентов на расчетный счет заявителя.

Решением №2233 от 18.05.2011 МИ ФНС № 1 по Омской области отказала в возврате пени по причине отсутствия, по данным налогового органа, у налогоплательщика переплаты.

ОАО «МРСК «Сибири», считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется налоговым органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пени, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки.

Таким образом, возврату в порядке ст.79 НК РФ, на применении которой настаивает заявитель, подлежит задолженность, в том числе по пени, которая, во-первых, была взыскана налоговым органом: во-вторых, является излишней.

При отсутствии недоимки такая сумма подлежит возврату, при наличии недоимки – зачету в счет данной недоимки.

В случае, если  задолженность является излишней и была взыскана в бюджет, то в порядке п.5 ст.79 НК РФ она подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.   

Следовательно, для решения вопроса о законности отказа налогового органа в возврате (зачете) 681166 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, уплаченной платежным поручением № 23653 от 06.12.2010, необходимо определить является ли сумм излишней и является ли она взысканной.

Требованием об уплате налога согласно ст.69 НК РФ является письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как указывает п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

В силу указания п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней и штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Таким образом, как верно указывает заявитель, процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов начинается с выставления требований об уплате налогов, пени, штрафов. Обоснованность данной позиции подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации №503-О и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14230/06 от 22.05.2007 и №13592/04 от 29.03.2005.

Однако, как было установлено в рамках дела № А46-14920/2010 и не подлежит доказывания вновь в порядке ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) требование № 3985 по состоянию на 18.11.2010 было выставлено Базе Восточных электрических сетей, которая налогоплательщиком не является, в силу чего требование и было признано недействительным.

В материалах дела не имеется доказательств того, что требование об уплате 681166 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц было выставлено в  адрес ОАО «МРСК «Сибири», в силу чего отсутствуют основания для утверждения о том, что в отношении данного налогоплательщика была начата процедура бесспорного взыскания.

В силу выше сказанного, поступление в местный бюджет Калачинского муниципального образования денежных средств платежным поручением № 23653 от 06.12.2010 филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» не может быть расценено как излишнее взыскание.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. При этом обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ (ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст.80 НК РФ и ст.101 НК РФ такими основаниями могут являться либо самостоятельная подача налоговой декларации как заявления об объектах налогообложения и исчисленных налогах  или решение налогового органа по результатам камеральных, выездных налоговых проверок, перепроверок.

Из текста решения по делу № А46-14920/2010 следует, что по результатам решения №39 от 25.08.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не оспоренного заявителем, у юридического лица ОАО «МРСК «Сибири» возникло обязательство перед бюджетом Калачинского муниципального образования Омской области по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 681166 рублей 15 копеек.

Это обязательство и было исполнено платежным поручением № 23653 от 06.12.2010. Следовательно, уплата 681166 рублей 15 копеек пени по налогу на доходы физических лиц осуществлена ОАО «МРСК «Сибири» в добровольном порядке на основании решения налогового органа, которое является основанием для уплаты налога.

После поступления данной суммы в бюджет обязанность налогоплательщика по данному налогу перед данным бюджетом стала считаться исполненной (п.3 ст.44 НК РФ), в силу чего отсутствуют основания для утверждения о излишней уплате налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата пени не может считаться добровольной, поскольку в требовании  № 3985 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2010  МИ ФНС №1 по Омской области указывало на возможность применения мер бесспорного взыскания и мер обеспечения исполнения решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указывал сам заявитель и подтверждено решением суда по делу № А46-14920/2010, налогоплательщику, о возможных последствиях для которого сейчас говорит заявитель, указанный ненормативный акт не адресовался и не направлялся.

При таких обстоятельствах, судом 1 инстанции был сделан обоснованный довод о том, что заявление ОАО «МРСК «Сибири» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу №  А46-8498/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко