Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А75-4063/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 ноября 2011 года

                                                   Дело №   А75-4063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7318/2011) общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2011 по делу №  А75-4063/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд Газ» о взыскании 300 297 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» - Бучельников В.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 05.04.2011 сроком действия  1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд Газ» - Сторожко А.И., предъявлен паспорт, по доверенности от 04.04.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  (далее  по тексту - ООО «Вахмонтажстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд Газ» (далее по тексту -  ООО «Мега Трейд Газ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2009 № 12/12/09 в размере 300 297 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2011 по делу № А75-4063/2011 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

 Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что,  принимая товар в течение почти всего года по цене, указанной в товарных накладных, оплачивая его, истец своими действиями в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с изменением цены товара. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у  истца переплаты по договору поставки от 10.12.2009 № 12/12/09.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ООО «Вахмонтажстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2011 по делу № А75-4063/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

 В обоснование апелляционной жалобы решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

- ООО «Мега Трейд Газ», в нарушение условий договора поставки от 10.12.2009 № 12/12/09, в товарных накладных указало цену поставляемого товара, не соответствующую условиям договора;

- ответчик не обращался к истцу с предложением об изменений условий договора поставки от 10.12.2009 № 12/12/09 в части цены товара, при этом, товарная накладная не является офертой.

Представитель ООО «Вахмонтажстрой»  в судебном заедании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель ООО «Мега Трейд Газ» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что приемка товара и подписание товарной накладной с указанной в ней новой ценой товара признается соглашением об изменении цены товара на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон,   проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Мега Трейд Газ» (поставщик) и ООО «Вахмонтажстрой»  (покупатель) 10.12.2009  был заключен договор поставки технических газов кислорода и сжиженного углеводородного газа (пропана) № 127/12/09 (далее по тексту -  Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить газовую продукцию (кислород, пропан), а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора цена товара определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).

Количество, срок поставки товара определяется заявкой, предоставляемой покупателем не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой поставки, в которой указывает наименование, количество и срок поставки баллонов с кислородом и газом (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком на объекты покупателя согласно заявкам, поданным факсимильной, либо телефонной связью.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара, оказанных услуг (выполненных работ) производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

 Во исполнение условий Договора, на основании товарных накладных от 31.01.2010 № 16, от 28.02.2010 № 100, от 31.03.2010 № 187, от 26.04.2010 № 276, от 28.05.2010 № 327, от 30.06.2010 № 374, от 28.08.2010 № 485, от 29.10.2010 № 605,  ответчик произвел поставку товара в адрес истца (л.д.17, 19, 21, 23, 26, 28, 30, 32). Истец принял продукцию без возражений и претензий по цене поставленного товара не заявлял.

Между тем, ООО «Вахмонтажстрой»,   ссылаясь на завышение ООО «Мега Трейд Газ»  цены на поставляемый товар и возникновением в связи с этим переплаты по Договору, обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

            Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд требования  истца считает необоснованными, поскольку переплата по Договору у ответчика отсутствует. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом  случае, как было указано выше,  факт поставки ответчиком в адрес истца товара по Договору подтверждается перечисленными выше товарными накладными, подписанными представителем  ООО «Вахмонтажстрой» без замечаний по количеству и качеству товара, скрепленной печатью предприятия. Истец принял продукцию без возражений и претензий по цене поставленного товара не заявлял.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость товара указанная в  товарных накладных, не соответствует  условиям Договора.

Данный довод подлежит отклонению.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и  истцом  не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность принять товар лежит на покупателе. При отказе покупателя от товара он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае не согласия с ценой товара, указанного  в товарных накладных, действуя разумно и осмотрительно,  истец обязан был незамедлительно уведомить поставщика (ответчика) о своем отказе от получения товара. Негативные последствия неисполнения данных обязанностей не могут быть возложены на продавца.

Истец принимал от продавца (ответчика) товар и в разумный срок не заявил о своем несогласии с ценой, указанной в товарных накладных.  Истец оплатил товар, полученный по указанным выше товарным накладным.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, истец  своими действиями (принятие товара и его оплата) подтвердил волеизъявление на вступление с ответчиком  в обязательственные отношения по покупке товара по указанной цене, принял его по товарным накладным. Условие о наименовании, цене и количестве товара согласовано в товарных накладных.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Мега Трейд Газ»  были нарушены условия Договора в части изменения цены товара.

Следовательно, вывод ООО «Вахмонтажстрой» о наличии у него переплаты по Договору  в сумме  300 297 руб. 11 коп. является неверным, в связи с чем, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без  удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  судебные расходы в размере 2  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  ее подателя, то есть на истца.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2011 по делу №  А75-4063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер