Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А75-4625/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 ноября 2011 года

                                                  Дело №   А75-4625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7268/2011) Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2011 по делу №  А75-4625/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Администрации города Нягани к Думе муниципального образования город Нягань, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, о признании незаконным в части решения от 30.11.2007  № 281,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Администрации города Нягани – Иванов М.В., предъявлен паспорт, по доверенности № 46 от 14.07.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Думы муниципального образования город Нягань – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Нягани (далее по тексту -  Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Думе муниципального образования город Нягань (далее по тексту -  Дума, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.11.2007 № 281 «О перечне муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений и подлежащего передаче в собственности Российской Федерации» в части передачи имущества, общей площадью 353 кв.м расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, 44.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2011 по делу № А75-4625/2011 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано по причине пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись  с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2011 по делу № А75-4625/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Администрация города Нягани и Департамент имущественных и земельных  отношений являются разными юридическими лицами, также Глава города Нягани  и Администрация города Нягани являются разными органами местного самоуправления. Соответственно, как полагает податель жалобы, подписание Главой города Нягани оспариваемого ненормативного акта  без согласия Главы Администрации города Нягани является нарушением требований действующего законодательства.

Представитель  Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  просит  отменить.

 Дума в письменном  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в письменном  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дума, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Администрации,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является нарушение заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Исходя из содержания  данной нормы, трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда лицо  узнало  о нарушении своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно решению  Думы от 30.11.2007 № 281 «О перечне муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений и подлежащего передаче в собственности Российской Федерации», на основании акта приема-передачи имущества от 31.12.2008  в казну Российской Федерации передан объект незавершенного строительством общей площадью 1050,6 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная 44.Этим же решением администрации города было поручено обеспечить передачу имущества в сроки, установленные действующим законодательством. После подписания актов приема-передачи исключить объекты из реестра муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Нягань (далее - Положение), утвержденного решением Думы от 29.06.2007 № 218 «О проекте Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Нягань» администрация города Нягани осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества через свое структурное подразделение - департамент имущества и земельных отношений администрации города Нягани.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом имущества и земельных отношений администрации города Нягани подготовлена пояснительная записка от 15.11.2007 № 5186 к проекту решения Думы «О перечне муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений и подлежащего передаче в собственности Российской Федерации» (т.1 л.д.7).

Департамент имущества и земельных отношений администрации города Нягани письмом от 26.12.2007 № 5858 направил в адрес Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре пакет документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности г.Нягани в собственность Российской Федерации, в том числе решение Думы от 29.06.2007 № 218.

Далее, по акту приема-передачи имущества, утвержденному 31.12.2008, администрация муниципального образования городской округ город Нягань передала, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре приняло в федеральную собственность объект незавершенного строительства площадью 1050,6 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная 44.

То обстоятельство, что указанный акт приема-передачи должен быть подписан, по утверждению подателя апелляционной жалобы, со стороны администрации не главой города, а главой администрации, поскольку Глава города Нягани и Администрация города Нягани являются разными органами местного самоуправления, соответственно, как полагает податель жалобы, подписание Главой города Нягани акта без согласия Главы Администрации города Нягани является нарушением требований действующего законодательства, по мнению апелляционного суда не имеет правового значения, поскольку не влияет на вывод об осведомленности заявителя о принятии оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, учитывая указанное, положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел  к выводу о том, что о предполагаем нарушении  прав и законных интересов Администрации в связи принятием Думой решения от 30.11.2007 № 281 «О перечне муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений и подлежащего передаче в собственности Российской Федерации» достоверно стало известно не позднее 31.12.2008. В апелляционной жалобе Администрация не приводит доводов, опровергающих данный вывод, не указывает когда и в связи с какими обстоятельствами ей стало известно о принятии оспариваемого акта.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  Администрация обратилась  с настоящим  заявлением 09.06.2011, то есть с пропуском установленного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что  заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  331.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2011 по делу №  А75-4625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нягани  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер