Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А46-7909/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2011 года

                                                       Дело №   А46-7909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7140/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу №  А46-7909/2011 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ОГРН: 1065501059392, ИНН:  5501100816) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/83 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А. (паспорт серия 52 05 № 009652 выдан 24.08.2004, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия по 31.12.2011).

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/83 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Титан» – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан» и ОАО «Нафтан» (страна – Республика Беларусь) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ацетон технический (высший сорт) (далее – товар), сроки поставки, количество и цены согласовываются сторонами в контракте и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 5.1. контракта общая сумма контракта складывается из сумм приложений к контракту.

Согласно Приложению от 22.04.2010 № 6 к контракту сумма поставки товара составила 41 250 000 руб. (или 1 417 983,82 долларов США).

В силу п. 11.5. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части взаиморасчётов до полного их завершения.

По данному контракту в ОАО «Омск-Банк» 23.12.2009 Обществом оформлен паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0.

В соответствии с п. 6.3. контракта платеж за каждую партию товара осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании полученных от Общества по факсу или электронной почте счетов-фактур и копий железнодорожных накладных.

Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2010 б/н к контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара по Приложению от 22.04.2010 № 6 до 25 банковских дней с даты отгрузки товара, датой отгрузки товара считается дата штампа станции Комбинатская, проставленной в графе 46 железнодорожной накладной на товар.

В соответствии с Приложением от 22.04.2010 № 6 данное приложение является неотъемлемой частью контракта от 22.10.2009 № 6203/643/17, т.е. дополнительным соглашением от 05.05.2010 б/н были внесены изменения в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 09120010/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в дополнительном соглашении от 05.05.2010 б/н отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания дополнительного соглашения, то датой подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения является 05.05.2010.

Следующая валютная операция после подписания дополнительного соглашения от 05.05.2010 б/н по вышеуказанному контракту произведена 11.05.2010 по платежному поручению от 07.05.2010 № 748 – Покупателем на счет Общества перечислены денежные средства в сумме 3 500 000 руб. по Приложению от 22.04.2010 № 6 к контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17, что также подтверждается справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 04.06.2010 и ведомостью банковского контроля от 24.03.2011 по паспорту сделки № 09120010/1189/0000/1/0.

В соответствии с п. 3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным    банкам    документов     и    информации    при     осуществлении     валютных операций, порядке уч?та уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в ОАО «Омск-Банк» дополнительное соглашение от 05.05.2010 б/н к контракту от 22.10.2009 № 6203/643/17 и паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0, переоформленный с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 05.05.2010 б/н в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17, не позднее следующей валютной операции по контракту, т.е. не позднее 11.05.2010.

В нарушение п. 3.15. Инструкции № 117-И Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения    о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в ОАО «Омск-Банк» паспорт сделки № 09120010/1189/0000/1/0, пере­оформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 05.05.2010 б/н в контракт от 22.10.2009 № 6203/643/17.

Срок просрочки составил 344 дней (на день рассмотрения дела об административном правонарушении изменения в паспорт сделки не внесены).

Дело об административном правонарушении № 52-11/83 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области на основании информации, полученной в ходе выездной плановой проверки. Составлен Акт проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ЗАО «Группа компаний «Титан» от 08.04.2011.

08.04.2011 года в отношении ЗАО «ГК «Титан» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/83 по ч. 6 ст. 15.25. КоАП   РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на    21 апреля 2011 года на 11 час. 00 мин. Общество извещено надлежащим образом (определением  ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/83 от 08.04.2011, которое получено представителем по доверенности № 006/07005 от 07.04.2011 Писмиченко С.Е. 08.04.2011).

21.04.2011 года дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя  по доверенности ЗАО «ГК «Титан» Сырициной А.В.

21.04.2011 от ЗАО «ГК «Титан» в адрес ТУ Росфиннадзора поступило ходатайство по делу об административном правонарушении № 52-11/83 (вх. № 940 от 21.04.2011 года). В предоставленном ходатайстве Общество просило применить по настоящему делу ст. 2.9. КоАП РФ.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Чертова Зинаида Васильевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 52-11/83 от 08.04.2011, составленный старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Зеленецкой Татьяной Юрьевной, в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»    21.04.2011 вынесла оспариваемое постановление.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о его отмене.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установлен­ных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным опе­рациям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами терри­тории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, под­тверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, на­рушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение уста­новленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответ­ствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформ­ления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении ва­лютных операций между резидентами и нерезидентами.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами упол­номоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных опера­ций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления пас­портов сделок» (далее по тексту – Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен со­держать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки