Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А46-7901/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2011 года

                                            Дело №   А46-7901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7142/2011) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу №  А46-7901/2011 (судья Чернышёв В.И.), по заявлению закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 52-11/80 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 14.06.2011 сроком действия по 31.12.2011;

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее  по тексту -  ЗАО «ГК «Титан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Омской области (далее  по тексту -  Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011  № 52-11/80 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7901/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.  При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» указывает на отсутствие события административного правонарушения и, как следствие, несоответствие действительности вывода арбитражного суда о том, что ЗАО «ГК «Титан» были нарушены положения пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». При этом в подтверждение своей правовой позиции ЗАО «ГК «Титан» ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, содержащиеся в письме № 12-1-4/895 от 04.05.2008.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ТУ Росфиннадзора в Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО «ГК «Титан» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Омской области пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное  о дате и времени судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в Омской области,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027, заключенному между ЗАО «Группа компаний «Титан » и «ICC Handels AG» (страна – Швейцарская Конфедерация) (далее - Покупатель), Общество обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Изопропенилбензол (Альфаметилстирол) в ассортименте, количестве и ценах, согласованных сторонами и указанные в контракте и в приложениях к контракту.

В соответствии с пунктом  4.2. контракта (с учетом приложения от 14.05.2010 № 1) общая сумма контракта составила 2 000 000 долларов США.

В силу пункта  11.3. контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

По данному контракту в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 24.02.2010 Обществом оформлен паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0.

В соответствии с п. 6.3. контракта стороны определили следующий порядок оплаты товара: 100%-й платеж за каждую подлежащую отгрузке партию товара осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента представления Обществом по факсу Покупателю инвойса на предоплату.

Согласно дополнительному соглашению от 19.08.2010 № 2 к контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027, подписанному Обществом и Покупателем, стороны изменили порядок оплаты товара на сумму 15 048,8 долларов США, отгруженного по приложению от 03.08.2010 № 4 на сумму 405 048,8 долларов США, а именно: окончательная оплата суммы в размере 15 048,8 долларов США осуществляется в течение 5-т и дней с момента отгрузки (даты штампа «Выпуск разрешен» в ГТД).

Данным дополнительным соглашением были внесены изменения в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 10020024/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту»).

Ввиду того, что в дополнительном соглашении от 19. 08. 2010 № 2 отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате подписания дополнительного соглашения, то датой подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения является 19.08.2010.

Следующая валютная операция, после подписания дополнительного соглашения от 19. 08.2010 № 2, по вышеуказанному контракту произведена 24. 08. 2010 – Покупателем на счет Общества перечислены денежные средства в сумме 15048,8 долларов США по приложению от 03.08.2010 № 4, что подтверждается SWIFT-сообщением от 24.08.2010, выпиской банка за 24.08.2010, справкой о валютных операциях от 24.08.2010 и ведомостью банковского контроля от 21.03.2011 по паспорту сделки № 10020024/1481/1009/1/0.

В соответствии с пунктом  3.15. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество должно было представить в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 дополнительное соглашение от 19.08.2010 № 2 к контракту от 17.02.2010 № GCT-10-027 и паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.08.2010 № 2 в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027, не позднее следующей валютной операции по контракту, т.е. не позднее 24.08.2010.

В нарушение пунктом  3.15. Инструкции № 117-И Общество не внесло изменения в паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0 (лист № 2, раздел 6 «Специальные сведения о контракте», подраздел 6.1. «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту») и не предоставило в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 паспорт сделки № 10020024/1481/1009/1/0, переоформленный с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 19.08.2010 № 2 в контракт от 17.02.2010 № GCT-10-027.

По данному факту ТУ Росфиннадзора в Омской области в отношении ЗАО «ГК «Титан» составлен протокол об административном правонарушении № 52-11/80 от 08.04.2011.

21.04.2011 на основании указанного протокола вынесено постановление № 52-11/80 о привлечении ЗАО «ГК «Титан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу № А46-7901/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной  инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления паспорта сделки определены в Инструкции № 117-И, порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций, установлены Центральным Банком России в Положении № 258-П, а также в указанной Инструкции.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки (ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору)