Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А75-10700/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

                                                      Дело №   А75-10700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7908/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2011 по делу № А75-10700/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» (ОГРН 1058600655200, ИНН 8603128894) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» – Вторин С.А. по доверенности от 09.11.2011 сроком действия до 09.11.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Белянин М.С. по доверенности от 03.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» (далее – ООО «Технический АУДИТ Н», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспекция, налоговый орган) № 10-14/018016 от 30.07.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) № 15/557 от 11.10.2010 в части дополнительного начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2011 по делу № А75-10700/2010 в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

 Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт № 10-14/67 выездной налоговой проверки от 31.05.2010 (т. 1 л.д. 21-64), на основании которого, а также с учетом возражений налогоплательщика и материалов дополнительного контроля, было принято решение № 10-14/01816 от 30.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере в размере 1 121 235 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 711 775 рублей, налог на имущество - 1573 рубля и налог на доходы физических лиц – 5850 рублей, а также пени и налоговые санкции исчисленные на указанные суммы (т. 1 л.д. 107-147).

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу № 15/557 от 11.10.2010 решение налогового органа изменено и признано неправомерным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 83 815 рублей, за 2008 год в размере 21 502 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Технический АУДИТ Н», не согласившись с указанными решениями в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в ходе проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в связи с исключением ответчиком из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов организации по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Тексика» и «Слайд» (по налогу на прибыль), а также исключением из состава налоговых вычетов сумм налога, уплаченного обществом контрагентам: ООО «Тексика» и ООО «Слайд». Выводы налогового органа основаны на том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов документы не отвечают критерию достоверности и свидетельствуют о невозможности реального осуществления хозяйственных  операций между заявителем и указанными контрагентами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документального подтверждения расходов и права на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции согласился с позицией и выводами проверяющих и указал на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, и недоказанности налогоплательщиком реального характера взаимоотношений между обществами «Слайд» и «Тексика». Суд посчитал, что налоговый орган представил доказательства, с полнотой и достоверностью подтверждающие выводы о невозможности осуществления контрагентами тех хозяйственных операций, которые указаны в представленных обществом в ходе проверки документах.

В апелляционной жалобе ООО «Технический АУДИТ Н» просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование своей позиции указал на следующее: налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 261 775 руб. не соответствуют действующему законодательству; спорные операции с ООО «Слайд» и ООО «Тексика» являются реальными, налоговая выгода – обоснованной, в связи с чем дополнительное начисление налогов по данным операциям неправомерно; в ходе проверки налоговый орган использовал недопустимые доказательства; у общества имелась переплата за 2007 год по НДС, в связи с чем общая сумма доначислений, в том числе пени и штрафа подлежит уменьшению.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на отсутствие оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества и инспекции.

Представитель ООО «Технический АУДИТ Н» представил суду апелляционной инстанции пояснения к апелляционной жалобе, поименованные как «Речь представителя по доверенности ООО «Технический АУДИТ Н» Вторина С.А. в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № 08АП-7908/2011».

В данных пояснениях общество изменило свою правовую позицию и просит решение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/557 от 11.10.2010 и решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 10-14/018016 от 30.07.2010 признать недействительными в части:

- начисления недоимки по НДС в сумме 1949 837 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 367 088 руб.;

- излишнего доначисления пени по НДС в сумме 470 243 руб.

Данные требования общество обосновывает следующим образом:

В части взаимоотношений с ООО «Тексика» сумма недоимки по НДС составляет 311 938 руб. 02 коп. Между тем, за 2007 год обществу было доначислено 750 359 руб. Таким образом, указывает общество, не оспаривая обоснованность доначисления налоговым органом недоимки по налогу на прибыль в 2007 году по взаимоотношениям ООО «Технический АУДИТ Н» с ООО «Тексика» ввиду того, что общество возможно действовало неосмотрительно, заявитель считает, что доначисление налоговым органом в оспариваемых ненормативных правовых актах налога на добавленную стоимость в сумме 438 421 руб.. (750359 – 311938) произведено необоснованно.

В части взаимоотношений с ООО «Слайд» сумма недоимки составляет 450 000 руб. Между тем за 2008 год дополнительно начислен НДС в сумме 1 961 416. Таким образом, указывает общество, не оспаривая обоснованность доначисления налоговым органом недоимки по налогу на прибыль в 2008 году по взаимоотношениям ООО «Технический АУДИТ Н» с ООО «Слайд» ввиду того, что общество возможно действовало неосмотрительно, заявитель считает, что доначисление налоговым органом в оспариваемых ненормативных правовых актах налога на добавленную стоимость в сумме 1 511 416 руб.. (1 961 416 – 450 000) произведено необоснованно.

Учитывая изложенные доводы общества, которые фактически сводятся к проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части дополнительного начисления НДС в указанных суммах по приведенным основаниям, а также отсутствие возражений со стороны налоговых органов о рассмотрении решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции на основании нормы части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело только по основаниям, приведенным налогоплательщиком в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорным решением инспекции обществу был дополнительно начислен НДС в общей сумме 2 711 775 руб.

Указываемые налогоплательщиком суммы общих дополнительных начислений налога за 2007 год в размере 750 359 руб. и 2008 год в размере 1 961 416 руб. были произведены не только по основанию получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, из текста решения налогового органа следует, что помимо начисления НДС по основанию получения необоснованной налоговой выгоды, обществу еще был дополнительно начислен НДС за 2007 год в сумме 750 359 руб., за 2008 год в сумме 1 511 416 руб.

Поводом для дополнительного начисления НДС за 2007 год в сумме 750 359 руб., за 2008 год в сумме 1 511 416 руб. недостоверное отражения налогоплательщиком в книгах покупок данных, указанных в счетах-фактурах (в представленных книгах покупок отражены суммы НДС не соответствующие данным счетов-фактур).

Инспекцией не были приняты данные книг покупок, поскольку проверкой документов установлено, что в представленных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля книгах покупок организацией неправомерно внесены суммы НДС несоизмеримо больше, чем в соответствующих счетах-фактурах.

Налоговым органом установлено, что книги покупок составлены с нарушением правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, не отражают действительные суммы НДС, указанные в первичной документации, Кроме того, подтверждающие право на вычет по НДС счета-фактуры представлены не в полном объеме.

Таким образом, как указано в тексте решения налогового органа, проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, в результате которого доначислен НДС по ставке 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ за 2007, 2008 годы в сумме 2 261 775 руб.

Поскольку налогоплательщик указанных оснований для начисления налога не учитывает и ошибочно полагает, что ему начислен налог только по основанию получения необоснованной налоговой выгоды, а также, поскольку не оспаривает в апелляционном порядке начисление 2 261 775 руб., постольку апелляционный суд не усматривает поводов для удовлетворения его требований, изложенных в пояснениях, поименованных как «Речь представителя по доверенности ООО «Технический АУДИТ Н» Вторина С.А. в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № 08АП-7908/2011».

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по делу полежат отнесению на ООО «Технический АУДИТ Н».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2011 по делу № А75-10700/2010 – без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технический АУДИТ Н» (ОГРН 1058600655200, ИНН 8603128894) из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1012 от 06.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер