Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А70-5364/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2011 года

                                                   Дело №   А70-5364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А70-5364/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (ОГРН 1037200621259, ИНН 7203138261) к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (ОГРН 1057200655632, ИНН 7224029591) о взыскании 83 629 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень»  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее по тексту -  ООО «Тюменгазстрой», истец)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет - Тюмень» (далее по тексту - ООО «Взлет - Тюмень», ответчик)   о взыскании 83 629 руб. 20 коп., в том числе, 81 939 руб. 20 коп. основного долга, 1 690 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-5364/2011  требования истца удовлетворены. С ООО «Взлет - Тюмень» в пользу  ООО «Тюменгазстрой» взыскано 83 629 руб. 20 коп., в том числе, 81 939 руб. 20 коп. основной долг, 1 690 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 81 939 руб. 20 коп.

Не согласившись с  указанным судебным актом,  ООО «Взлет - Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-5364/2011  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ответчика была принята апелляционным судом к производству.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего  дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1  статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с тем, что  решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2011  дело № А70-5364/2011 было назначено  к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на  24.11.2011 на 11 час. 15 мин. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам суда  первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Тюменгазстрой» был выставлен счет на оплату от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп. (л.д. 11).

07.10.2010 ООО «Тюменгазстрой» оплатило счет на оплату от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 3960 (л.д. 10).

При этом, по утверждению истца,  ООО «Риэлт-Строй» за ООО «Тюменгазстрой» также оплатило счет на оплату от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп. (платежное поручение от 25.10.2010  № 523, л.д. 9).

На основании  товарной накладной от 29.10.2010 № 538 ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Тюменгазстрой» был поставлен товар  на общую сумму 128 112 руб. 60 коп. (в том числе,  НДС 19 542 руб. 60 коп., л.д. 13-14).  Товар был принят ООО «Тюменгазстрой»  без возражений.

В дальнейшем, как указывает истец, по товарной накладной от 31.01.2011 № 56 (л.д. 16-17)  ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Тюменгазстрой» был поставлен товар  на общую сумму  46 173  руб. 40  коп. (в том числе,  НДС  7 043  руб. 40 коп.).

10.03.2011 между ООО «Взлет-Тюмень» и ООО «Тюменгазстрой» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны зафиксировали факт   наличия у ООО «Взлет-Тюмень» перед ООО «Тюменгазстрой» задолженности в сумме 81 939 руб. 20 коп. (л.д. 18).

ООО «Тюменгазстрой» в адрес ООО «Взлет-Тюмень» была направлена претензия от 11.03.2011, в которой истец просил ответчика оплатить  задолженность в сумме 81 939 руб. 20 коп. (л.д. 19), однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

 Наличие у ООО «Взлет-Тюмень» задолженности в сумме 81 939 руб. 20 коп.  послужило основанием для обращения ООО «Тюменгазстрой» в Арбитражный суд   Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд требования  истца считает обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом, апелляционный суд  исходит из следующего.

Как было указано  в рассматриваемом  случае ООО «Взлет-Тюмень»  поставляло  ООО «Тюменгазстрой» товар на основании товарных накладных от 29.10.2010 № 538 и от 31.01.2011 № 56.

Таким образом,  в данном    случае в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовые сделки). То есть, поставки продукции по товарным накладным, имеющимся в материалах дела,  являются самостоятельными сделками купли-продажи.

Следовательно, правоотношения, возникшие  между сторонами, регулируются соответствующими нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше,  ответчик поставил в адрес  истца  товар по товарной накладной от 31.01.2011 № 56   на  сумму  46 173  руб. 40  коп.  и по товарной накладной от 29.10.2010 № 538  на сумму 128 112 руб. 60 коп. ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Тюменгазстрой» был поставлен счет на оплату от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп. (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, что 07.10.2010 ООО «Тюменгазстрой» оплатило счет на оплату от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп. (платежное поручение № 3960, л.д. 10).

При этом,  апелляционным судом установлено, что ООО «Риэлт-Строй» за ООО «Тюменгазстрой» оплатило счет от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп. (платежное поручение от 25.10.2010  № 523, л.д. 9).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что  ответчик поставил истцу товара, товар истцом принят,  ООО «Тюменгазстрой» полностью оплатило товар, полученный  по товарной накладной от 29.10.2010 № 538  на сумму 128 112 руб. 60 коп. по счету от 30.09.2010  № 1230.

При этом,  ООО «Риэлт-Строй» за ООО «Тюменгазстрой» также оплатило счет от 30.09.2010  № 1230 на сумму 128 112 руб. 60 коп.

Следовательно, в данном случае сложилась ситуация, при которой  ООО «Взлет-Тюмень» дважды была получена от ООО «Тюменгазстрой» оплата товара на сумму 128 112 руб. 60 коп.

Товар,  полученный по товарной накладной от 31.01.2011 № 56   на  сумму  46 173  руб. 40  коп.  ООО «Тюменгазстрой» в связи с этим не оплачивало.

Как было указано выше,  10.03.2011 между ООО «Взлет-Тюмень» и ООО «Тюменгазстрой» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны зафиксировали факт   наличия у ООО «Взлет-Тюмень» перед ООО «Тюменгазстрой» задолженности в сумме 81 939 руб. 20 коп. (128 112 руб. 60 коп. - 46 173  руб. 40  коп.).

Следовательно, учитывая указанное, а также то, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 81 939 руб. 20 коп.,  ООО «Тюменгазстрой» обоснованно заявило требование о взыскании с ООО «Взлет-Тюмень» задолженности в сумме 81 939 руб. 20 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 690 руб., начисленных  за период с 18.03.2011 по 18.06.2011.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом  случае   материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 81 939 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, учитывая указанное, требования истца апелляционным судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции  относятся на ответчика.  Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. также относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу №  А70-5364/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» 83 629 руб. 20 коп., в том числе 81 939 руб. 20 коп. основного долга, 1 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер