Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А70-10070/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2011 года

                                                    Дело №   А70-10070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8367/2011) Амелиной Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2011 года по делу №  А70-10070/2010 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по иску Нугманова Тимура Наурисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (ОГРН  1027200779660, ИНН 7204037428), Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в качестве третьих лиц: Антипина Евгения Владимировича, Амелиной Ольги Геннадьевны, Богун Алексея Алексеевича,

при участии в судебном заедании представителей:

от Амелиной Ольги Геннадьевны  – представитель не явился, извещена; 

от Нугманова Тимура Наурисовича – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» до перерыва в судебном заседании - Макаров В.Н. (паспорт; доверенность № 33 от 01.06.2010, выдана на три года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – представитель не явился, извещена; 

от Антипина Евгения Владимировича – представитель не явился, извещен; 

от Богуна Алексея Алексеевича – представитель не явился, извещен.

установил:

Нугманов Тимур Наурисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее - ООО «Немецкие НАСОСЫ», Общество) с иском (с учетом последнего уточнения исковых требований – т.2, л.д.125-126; т.3, л.д.32) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленного протоколом от 20.07.2010 № 22 об избрании генерального директора Общества, признании недействительной регистрационной записи № 37 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богун Алексей Алексеевич, Амелина Ольга Геннадьевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, регистрирующий орган).

Определением суда от 25.07.2011 Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2011 по делу № А70-10700/2010 иск удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленное протоколом от 20.07.2010 № 22, об избрании генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ», также признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Этим же решением с ООО «Немецкие НАСОСЫ» в пользу Нугманова Т.Н. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, в суд с апелляционной жалобой обратилась Амелина Ольга Геннадьевна, которая просит принятый судебный акт отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает, что на основании обжалуемого решения Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером 2107232948953 от 04.10.2010. В результате в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» указана Амелина Ольга Геннадьевна. При этом не учтены следующие обстоятельства: решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом № 22 от 20.07.2010, в части прекращения полномочий Амелиной О.Г. как генерального директора, не обжаловалось, недействительным не признано; согласно трудовому законодательству каждый человек справе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, однако в результате исполнения решения суда Амелиной О.Г. вменяется в обязанность работать генеральным директором ООО «Немецкие НАСОСЫ», хотя ею написано заявление об увольнении и оно принято.

От Амелиной О.Г. в суд представлено определение Калиниского районного суда от 14.11.2011, которое, по мнению подателя жалобы подтверждает, что неясность в исполнении обжалуемого судебного акта возникла не только у Амелиной О.Г., но и у суда.

ООО «Немецкие НАСОСЫ» в представленном в суд отзыве соглашается с возражениями Амелиной О.Г., просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области в письменном отзыве указывает, что порядок действий регистрирующего органа определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений регистрирующий орган не вправе. 

Нугманов Т.Н., Межрайонная ИФНС № 14 по Тюменской области, Антипин Е.В., Богун А.А. надлежащим образом извещеные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» до объявления перерыва в судебном заседании высказался согласно позиции, изложенной в отзыве, просил оставить апелляционную жалобу удовлетворить.

Для дополнительного извещения Амелиной О.Г. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 23.11.2011, объявлен перерыв до 30.11.2011. Амелиной О.Г. направлена телеграмма. Информация о перерыве также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено без представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 17839А/2010 от 14.09.2010 учредителями (участниками) ООО «Немецкие НАСОСЫ» являлись: Антипин Е.В. - доля в уставном капитале составляет 28 %, Нугманов Т.Н. – 42 %, Амелина О.Г. - 30% (т.1, л.д.14-21).

Двадцатого июля 2010 года состоялось общее собрание участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», на котором присутствовали: Амелина О.Г., Антипин Е.В. (председатель собрания). В повестку дня включены следующие вопросы: о распределении доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ», принадлежащей данному Обществу, между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» и избрании генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ»; об изменении адреса места нахождения Общества; об утверждении изменений к Уставу.

По всем вопросам повестки дня участники Общества приняли решения, в том числе, по вопросам о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А. проголосовали единогласно «за». Соответствующие изменения по заявлению ООО «Немецкие НАСОСЫ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д.83-93).

Решения общего собрания отражены в протоколе № 22 от 20.07.2010 (т.1, л.д.58-62).

Нугманов Т.Н., ссылаясь на то, что он не был извещен о проведении собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» 20.07.2010, а также не ознакомлен с решением собрания об изменениях в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в части по следующим причинам.

ООО «Немецкие НАСОСЫ» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку заявлению о пропуске срока исковой давности, указав, что согласно материалам дела Нугманов Т.Н. получил протокол собрания № 22 от 20.07.2010 только 01.11.2010 (иного из дела не следует), пришел к выводу, что двухмесячный срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) на подачу заявление участника общества о признании решения общего собрания, не пропущен.

Данный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Право участника общества  на участие в общем собрании предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), согласно которой все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

Порядок созыва общего собрания участников определен статьей 36 Закона об ООО, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4 статьи 36 Закона об ООО).

Пунктом 7.9 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» (т.1, л.д.38-45) установлено, что орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества, обязаны не позднее трех рабочих дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника общества. Уведомление должно содержать время и место проведения общего собрания участников общества, а также повестку дня.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ООО «Немецкие НАСОСЫ», Нугманов Т.Н. о проведении внеочередного собрания в порядке, установленном законом и уставом общества, не уведомлялся и участия в нем не принимал.

Согласно статье 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решение об образовании исполнительных органов общества и о досрочном прекращении их полномочий принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичные требования предусмотрены подпунктом 3 пункта 7.2, пунктом 7.3 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» (т.1, л.д.38-45).

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что в случае участия Нугманова Т.Н., которому принадлежит 42 % уставного капитала, в собрании 20.07.2010 его голос мог повлиять на результаты голосования.

Пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Однако в настоящем случае истец участия в собрании не принимал.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.10.2007 № 7769/07 указал, что, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 6 статьи 37 Закона об ООО на исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение протокола общего собрания участников общества лицо возложена обязанность не позднее чем в течение десяти дней после составления