Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А70-1334/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А70-1334/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7457/2011) арбитражного управляющего Фадеева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2011 по делу № А70-1334/2007 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Фадеева Александра Андреевича о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таушинское» (ИНН 7227003055, ОГРН 1027201675313)

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего ООО «Таушинское» Фадеева А.А., ФНС России – не явились, извещены

установил:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таушинское» (далее – ООО «Таушинское», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2007 по делу № А70-1334/3-2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Фадеев Александр Андреевич (далее – Фадеев А.А.).

Решением арбитражного суда от 02.08.2007 ООО «Таушинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Фадеев А.А.

Определением арбитражного суда от 29.07.2008 отказано в удовлетворении ходатайства Фадеева А.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Фадеев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Таушинское», конкурсным управляющим утверждён Григорьев Николай Константинович.

            Определением арбитражного суда от 23.04.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Таушинское» завершено.

            23 июня 2011 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Фадеева А.А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области 92 147 руб. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего за период с 02.08.2007 по 29.07.2008 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Таушинское».

            Определением арбитражного суда от 20.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Фадеев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

            В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Фадеев А.А. указывает на то, что он был дисквалифицирован сроком на один год решением от 21.04.2008 делу № А70-1410/2-2008 в связи с нарушениями, допущенными при проведении процедуры банкротства в отношении другого должника. Считает, что при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Таушинское» он надлежащим образом исполнял свои обязанности, поэтому имеет право на возмещение вознаграждения.

            От Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она считает, что определение суда не подлежит отмене.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

            Арбитражным управляющим Фадеевым А.А. заявлено требование о выплате ему вознаграждения конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, относящегося в силу статьи 59 Закона о банкротстве к числу судебных расходов.

            Статьёй 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

  В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

  В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ,  вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

            Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путём подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ не имеют обратной силы. Прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срока на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов.

  Следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон, ухудшающий положение лица, не должен иметь обратной силы.

 Иное толкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком на обращение с заявлением о судебных расходах.

            Исходя из сказанного в данном случае в связи с обращением арбитражного управляющего Фадеева  А.А. в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения 23.06.2011 применению подлежит норма статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ и отсчёт установленного в ней шестимесячного срока для подачи заявления о судебных расходах следует производить от даты 01.11.2010, с которой вступил в действие данный Федеральный закон.

     Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление о возмещении судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

            Принимая во внимание дату обращения арбитражного управляющего Фадеева А.А. с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов 23.06.2011, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Фадеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов за пределами установленного законом шестимесячного срока, поскольку данный срок, начиная от даты вступления в действие Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ 01.11.2010, окончился 01.06.2011.

            Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

            Однако в силу той же статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве.

  В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подаётся заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

            Таким образом, ввиду пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий Фадеев А.А. был вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием причин, по которым он не смог заявить об этом ранее, в соответствующем ходатайстве, поданном в арбитражный суд по правилам АПК РФ.

            Однако арбитражный управляющий Фадеев А.А. какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил, соответственно, не обосновал и причин, по которым он пропустил такой срок.

            Поэтому у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу настоящего заявления арбитражного управляющего Фадеева А.А.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фадеева А.А. в связи с указанным обстоятельством удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2011 по делу № А70-1334/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова