Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А46-6366/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2011 года

                                              Дело №   А46-6366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9071/2011) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2011 года по делу № А46-6366/2011 (судья Мельник С.А.), принятое по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны (место жительства (регистрации) г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, кв. 255) к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224), Сухареву Виктору Анатольевичу (место жительства (регистрации) Алтайский край, г. Ярвое, квартал «А», д. 25, кв. 79), о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны – представитель Щекотов Д.Д.  (доверенность б/н от 20.08.2009 сроком действия три года);

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» – представитель Шарамеев Д.П.  (удостоверение № 401 от 30.01.2003, доверенность от 16.04.2009 сроком действия три года);

от Сухарева Виктора Анатольевича – представитель Горбунов Д.В. (удостоверение адвоката № 52  выдано 25.11.2005, доверенность б/н от 07.07.2011 сроком действия три года); 

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее – Филимендикова Т.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма РЕЗЕРВ», общество) и Сухареву Виктору Анатольевичу (далее - Сухарев В.А.) о признании недействительной сделки по предоставлению Сухаревым В.А. обществу займа на общую сумму 1 213 833 руб. 90 коп.

В качестве материально-правового обоснования иска Филимендикова Т.С. ссылается на статьи   83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции Филимендикова Т.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования, просила признать недействительными договоры займа, подтверждаемые приходными кассовыми ордерами: № 15 от 21.10.08 на 35 000 руб.; № 12 от 06.07.08 на 105 000 руб.; № 19 от 25.09.08 на 15 000 руб.; № 23 от 10.10.08 на 90 000 руб.; № 17 от 09.09.08 на 165 000 руб.; № 29 от 08.12.08 на 117 000 руб.; № 26 от 10.11.08 на 105 000 руб.; № 30 от 30.12.08 на 24 400 руб.; № 14 от 29.07.08 на 100 000 руб.; № 7 от 09.04.09 на 25 142 руб.; № 21 от 02.10.08 на 41 495 руб. 84 коп.; № 28 от 02.12.08 на 66 000 руб.; № 4 от 06.03.09 на 27 500 руб.; № 617 от 01.12.07 на 100 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2011 по делу № А46-6366/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С Филимендиковой Т.С. в доход федерального бюджета взыскано 56 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Филимендикова Т.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчики не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. возврат Филимендиковой Т.С. государственной пошлины по иску не производится, в связи с её неуплатой.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Филимендиковой Татьяны Сергеевны от иска к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» и Сухареву Виктору Анатольевичу по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2011 года по делу № А46-6366/2011 отменить.

Производство по делу №  А46-6366/2011  прекратить.

Возвратить Филимендиковой Татьяне Сергеевне (место жительства (регистрации) г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, кв. 255) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.Глухих

Судьи

Т.А.Зиновьева

Н.А. Шарова