Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А70-4036/2009. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 декабря 2011 года

                         Дело №   А70-4036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования поселок Винзили о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу № А70-4036/2009, возбужденному  по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»

к Администрации муниципального образования поселок Винзили,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного комплекса Тюменской области, Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», Территориального управления Росимущества в Тюменской области, Сорогина Владимира Александровича, Администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

о признании незаконным и отмене постановлений от 26.03.2009 № 57 и от 02.04.2007 № 90, вынесенных Администрацией муниципального образования поселок Винзили,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования поселок Винзили – Максимов И.Ю. по доверенности от 29.10.2010 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» - Когошвили Н.Г. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – Фомина К.А. по доверенности № 31 от 11.07.2011 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Росимущества в Тюменской области – Лысова Т.В. по доверенности № 77/01-Д от 13.12.2010 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Сорогина Владимира Александровича – Шильдт С.В. по доверенности от 16.11.2011 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Администрации Тюменского муниципального района – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее - ООО «Сибирский лес, Общество, заявитель») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Винзили (далее - Администрация МО п. Винзили) с привлечением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о признании незаконным и отмене:

- постановления от 26.03.2007 № 57 «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97»;

- постановления от 02.04.2007№ 90 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97».

Определениями от 09.07.2009 (т.1 л.д. 88), 06.08.2009 (т. 1 л.д.120), от 02.11.2009 (т. 2 л.д.113) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сорогин Владимир Александрович, Департамент лесного комплекса Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района, Управление Роснедвижимости по Тюменской области, Федеральная регстрационная служба по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало –Ненецкому автономным округам.

Определением от 06.08.2009 (т. 1 л.д.120) Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу исключен из состава третьих лиц, и судом была произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на его правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Тюменской области).

Решением от 28.12.2009 по делу А70-4036/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, этим же судебным актом произвел замену участвующих в деле третьих лиц - Управление Федерального агентства кадастра объектов Управления Роснедвижимости по Тюменской области и Федеральную регистрационную службу по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью Обществом того, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и находится в пределах участка, переданного в аренду ООО «Сибирский лес», как федеральная собственность, а также недоказанностью совпадения границ спорного земельного участка с границами земельного участка, предоставленного ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006.

При этом имеющееся общее описание границ земельного участка, арендуемого заявителем, и иные данные о них (в том числе различная нумерация квартала и выдела лесного участка, карты и схемы лесонасаждений, лесоустроительных мероприятий и иные картографические материалы) не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок, является той частью федеральной собственности, которая арендуется ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2009 по делу № 70-4036/2009 отменено, признаны недействительными постановления Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 № 57 «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97» и от 02.04.2007 № 90 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе поселке Винзили, ул. Береговая, участок № 97», как несоответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет (имеющих характеристики индивидуально- определенной вещи), не могут совпадать с границами иных земельных участков, кадастровый учет которых проведен ранее, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок №97 по ул. Береговая в поселке Винзили, сформированный на основании оспариваемых постановлений для Сорогина В.А., налагается на земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винизилинское лесничество, квартал 45, выдел 64, арендуемый ООО «Сибирский лес».

Администрация МО п. Винзили обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу № А70-4036/2009.

В обоснование заявления Администрация МО п. Винзили указывает на то, что наложение земельных участков (участок №97 по ул. Береговая в поселке Винзили и земельный участок с адресным описанием: Тюменский лесхоз, Винизилинское лесничество, квартал 45, выдел 64) было определено апелляционным судом на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Ремстройсервис», карты – схемы Тюменского лесхоза Вензиливского лесничества, квартал 45, с указанием на наличие выдела 64, карты лесонасаждений Тюменское лесничество Винизилинское СП, квартал № 201 с указанием на наличие выдела 26, таксационного описания выдела 26 в квартале 201, абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного Обществу по договору аренды от 07.12.2006, в квартале 45, выдел 64 Винизилинского лесничества, акта согласования границ земельного участка от 28.08.2008, плана границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибирский лес», схемы наложения границ земельного участка, предоставленного Обществу, с участками граждан. Вместе с тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 14.04.2010 не были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Тюменского районного суда от 04.07.2011 и от 22.06.2010. Так, решением Тюменского районного суда от 04.07.2011 признан несуществующим выдел 64 в квартале 45 Винизилинского лесничества Тюменского лесхоза и выдел 26 в квартале 201 Винизинского СП Тюменское лесничество; признан недействительным Абрис отвода участка лесного фонда, предоставленного ООО «Сибирский лес» по договору аренды от 07.12.2006 в квадрате 45, выдел 64 Винизинского лесничества; признано недействительным лесотаксационное описание выдела 26 в квартале 201 Винилинского СП Тюменского лесхоза. Решением Тюменского районного суда от 22.06.2010 признаны недействительными акт согласования границ земельного участка от 28.08.2008 и план установления границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сибирский лес».

Администрация МО п. Винзили считает, что вышеназванные обстоятельства, установленные Тюменским районным судом, объективно существовали как при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой инстанции, так и при вынесении Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.04.2011 по данному делу, но не были известны участникам арбитражного процесса и судам первой и апелляционной инстанций, следовательно, такие обстоятельства являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления Администрации МО п. Винзили в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым рассмотреть заявление Администрации МО п. Винзили о пересмотре постановления от 14.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие не явившихся представителей Администрации Тюменского муниципального района и Государственного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», надлежащим образом уведомленных о месте с времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации МО п. Винзили поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель Сорогина В.А. поддержал позицию Администрации МО п. Винзили, по основания, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области в устном выступлении и в письменном отзыве выразил свое несогласие с доводами заявления Администрации МО п. Винзили о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отказать в его удовлетворении.

Представители Территориального управления Росимущества в Тюменской области и ООО «Сибирский лес» считают, что основания для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заявление Администрации МО п. Винзили с приложенными к нему документами, отзывы на заявление, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции считает заявление Администрации МО п. Винзили подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечни вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Норма пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом