Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А46-3348/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                                        Дело № А46-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8731/2011) Мищенко Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мищенко Василия Ивановича об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьское» Кузнецова Михаила Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов по делу №  А46-3348/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьское» (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу № А46-3348/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее по тексту – ООО «Октябрьское», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждѐн Кузнецов Михаил Викторович.

Мищенко Василий Иванович (далее по тексту – Мищенко В.И., податель жалобы) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» задолженности в размере 6 391 625 рублей, и в размере 14 598 098 рублей.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2011 года, от 26 августа 2011 года указанные требования приняты к производству, судебные заседания по их рассмотрению назначены на 29 сентября 2011 года. В судебное заседание заявитель не явился, определениями от 29 сентября 2011 года рассмотрение требований Мищенко В.И. отложено на 10 октября 2011 года.

14 октября 2011 года Мищенко В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании временного управляющего ООО «Октябрьское» Кузнецова Михаила Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов

должника до рассмотрения требований Мищенко В.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Октябрьское», поскольку рассмотрение его требований отложено на 14 ноября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявления Мищенко В.И. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Мищенко В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Мищенко В.И. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что его голоса не будут иметь определяющего значения при принятии решений на первом собрании кредиторов ООО «Октябрьское». Кроме того, указывает на нарушение своих прав и законных интересов, поскольку аналогичные его требованиям требования кредитора – НБ «ТРАСТ» были удовлетворены судом первой инстанции.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу № А46-3348/2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2011 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в него не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу № А46-3348/2011 в отношении ООО «Октябрьское» введена процедура наблюдения.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Октябрьское» назначено к рассмотрению на 11 октября 2011 года. Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 134 от 23 июля 2011 года.

Определением от 11 октября 2011 года рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Октябрьское» отложено на 15 ноября 2011 года.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об обязании временного управляющего ООО «Октябрьское» отложить проведение первого собрания кредиторов должника, Мищенко В.И. ссылался на то, что такое отложение необходимо для соблюдения его прав и законных интересов, так как при объединении с голосами иных кредиторов, его голоса могут отказать существенное значение при решения вопросов, поставленных перед первым собранием кредиторов должника.

Статья 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закона о банкротстве) предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Мищенко В.И. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Октябрьское» задолженности в размере 6 391 625 рублей, и в размере 14 598 098 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется только по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд. Апелляционный суд считает, что наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Поэтому само по себе указание в данной норме о вынесении арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов не означает того, что арбитражный суд при рассмотрении всех заявленных кредиторами требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве должен выносить такое определение.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости в отложении проведения первого собрания кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что в случае включения его требований в размере 6 391 625 рублей, и в размере 14 598 098 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Октябрьское» его голоса могут оказать существенное значение при решении вопросов, поставленных перед первым собранием кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении соотношение количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (92 467 911 рублей 37 копеек), превышают количество голосов кредитора Мищенко В.И. (20 989 723 рубля), требования которого не были рассмотрены на момент вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах количество голосов Мищенко В.И. в указанном размере не сможет внести существенные изменения в состав кредиторов должника, и не будет иметь определяющее значение для принятия решений на первом собрании кредиторов.

Мнение Мищенко В.И. о возможном объединении с голосами иных кредиторов (например, ОАО «ОТП Банк») является лишь предположением, поскольку не подтверждено никакими доказательствами.

Кроме того, с учетом целей процедуры наблюдения и сроков, установленных законом, такое отложение может повлечь необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение расходов на ее проведение, а значит, нарушение законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, обстоятельств для отложения рассмотрения дела в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не имелось.

Помимо изложенного, следует указать, что определениями от 14 и 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Мищенко В.И. о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Таким образом, определение от 14 октября 2011 года по делу N А46-3348/2011 принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2011 года  по делу № А46-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова