Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А81-3957/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А81-3957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8756/2011) индивидуального предпринимателя Толкачевой Сазиды Махмудовны ИНН 891100407400, ОГРН 304891107800079 (далее – истец; взыскатель)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011 по делу № А81-3957/2010 (судья Канева И.Д.) вынесенное

по заявлению индивидуального предпринимателя Поперечной Тамары Васильевны ИНН 891100244033, ОГРН 304891109600167 (далее – ответчик; должник)

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Толкачевой С.М. – представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. – представитель не явился, лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Толкачева С.М. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поперечной Т.В. о взыскании долга по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества с 01.04.2009 по 11.03.2010 в сумме 138 105 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 19.07.2010 в сумме 8 151 руб. 08 коп., всего 146 256 руб. 08 коп.

Решением от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные индивидуальным предпринимателем Толкачевой С.М. исковые требования в полном объеме, взыскав с индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. в пользу истца основной долг в сумме 138 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 19.07.2010 в сумме 8 151 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 388 руб., всего  взыскав 151 644 руб. 08 коп.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 решение суда от 24.11.2010 было оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС 001357625.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010 с установлением следующего порядка исполнения взыскания денежных средств: ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца выплачивать по 5 000 руб.

05.09.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение, которым заявление индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010 удовлетворено частично, а именно: предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на восемнадцать месяцев, начиная с сентября 2011 года и заканчивая февралем 2013 года по 8 424 руб. 67 коп. ежемесячно.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции исходил из баланса интересов сторон.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Толкачева С.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.09.2011 отменить, отказав ответчику в рассрочке исполнения решения суда от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что ответчик не подтвердил наличие у него непреодолимых обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в его отсутствие по причине ухудшения состояния здоровья, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.11.2010 по делу № А81-3957/2010, ответчик сослался на невозможность единовременно в полном объеме погасить задолженность в виду наличия у него тяжелого финансового положения.

Тяжелое финансовое положение ответчика подтверждается:

- справкой, выданной отделением Пенсионного фонда России (г. Тарко-Сале) по состоянию на 04.02.2011 (т.2 л.д. 131), с указанием размера пенсии в сумме 10 185 руб. 16 коп. (за период с 07.01.2010 по 01.03.2010), в сумме 10 826 руб. 83 коп. (за период с 01.04.2010 по 01.01.2011);

- справкой о составе семьи от 08.07.2011, согласно которой у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний сын 17.12.1995 года рождения (т. 2 л.д. 132, 133);

- карточкой расчетов за период с 01.11.2011 по 12.07.2011.

Кроме того, о тяжелом финансовом положении ответчика свидетельствуют также:

- отсутствие сбережений либо имущества, на которое возможно обратить взыскание;

- незначительный доход от предпринимательской деятельности;

- необходимость два раза в год проходить стационарное лечение в связи с ухудшением состояния здоровья (выписка из истории болезни – т. 2 л.д. 134).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные должником доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым отметить, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки, исходил из соблюдения баланса сторон, предоставив рассрочку исполнения судебного акта сроком на восемнадцать месяцев с суммой ежемесячного платежа 8 424 руб. 27 коп., а не 5 000 руб., как об этом просил в своем заявлении о предоставлении рассрочки ответчик.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 05.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2011 по делу № А81-3957/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков