Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А81-2041/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 декабря 2011 года

                                                      Дело №   А81-2041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8712/2011) открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года по делу № А81-2041/2011 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН 1088901001694; ИНН 8902013210; место нахождения: 629400, г. Лабытнанги, ул. Обская, 20Б) к  открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис» г. Лабытнанги (ОГРН 1048900100325; ИНН 8902010393; место нахождения: 629400, г. Лабытнанги, ул. Комсомольская, 14) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг в сумме 516 800 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» -  представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «ПромСервис»  - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее по тексту – ООО «ПромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное сервисное предприятие - Жилкомсервис» (далее по тексту – ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис», ответчик) о взыскании долга по договору № 15 от 05.07.2010 на возмездное оказание транспортных услуг в сумме 516 800 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору № 15 от 05.07.2010 в период с июля по октябрь 2010 года.

В суде первой инстанции ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» признало исковые требования частично в сумме 240 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2011 по делу № А81-2041/2011 исковые требования ООО «ПромСервис» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 530 136 руб., в том числе долг в сумме 516 800 руб. и расходы по уплате госпошлины 13 336 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в состав акта оказанных услуг № 89 от 31.07.2010 реестре услуг № 1 за июль 2010 года на сумму 3 000 руб. в качестве основания указан договор № 13 от 01.04.2010. Ссылается на то, что акт оказания услуг № 89 от 31.07.2010 подписывался в рамках договора № 5 от 01.01.2010.

ООО «ПромСервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис», ООО «ПромСервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявивишихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки  решения суда  в части, не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 между ООО «ПромСервис» (исполнитель) и ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» (заказчик) был подписан договор № 15 на возмездное оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан предоставить технику с экипажем в указанный срок, в надлежащем и пригодном к использованию виде, согласно поданным заявкам.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется выделить в день выполнения работ ответственного представителя для проведения работ совместно с выделенной техникой.

Перечень транспортных средств и стоимость услуг за один час работы транспортного средства установлены в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 10).

В силу пункта 5.1 договора срок действия настоящего договора установлен сторонами с 05.07.2010 по 31.12.2010 и может быть продлен по взаимному согласию.

В рамках настоящего договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 516 800 руб., что подтверждается копиями путевых листов, подписанными представителем ответчика актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с июля по октябрь 2010 года, счет-фактурами (т. 1 л.д. 11-18, 109-151, т. 2 л.д. 1-91).

Ответчик оплату за оказанные по договору № 15 от 05.07.2010 услуги не произвел.

06.05.2011 истец направил в адрес ответчика письмо № 31 с требованием о погашении задолженности в размере 516 800 руб.

Факт получения означенного письма № 31 от 06.05.2011 подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 19).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором № 15 от 05.07.2010 на возмездное оказание транспортных услуг,  неисполнением  требования, изложенного в письме № 31 от 06.05.2011, ООО «ПромСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом автотранспортных услуг и принятия их ответчиком подтверждается актами оказанных услуг: № 89 от 31.07.2010 на сумму 167 800 руб., № 99 от 31.08.2010 на сумму 173 900 руб., № 110 от 30.09.2010 на сумму 131 700 руб. и № 118 от 31.10.2010 на сумму 43 400 руб., всего на общую сумму 516 800 руб., составленными на основании данных путевых листов, подписанных представителями ответчика Нерубацким В.Г., Тернопольской Н.Б. и Есенеевым Р.Ч.

Акты со стороны ответчика подписаны руководителем и содержат оттиски круглой печати ОАО «ЖКСП-Жилкомсервис».

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец на оплату отказанных услуг выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 516 800 руб. Ответчик счета- фактуры принял к оплате без возражений, об отсутствии подтверждающих сумму первичных документов (в том числе талонов заказчика) не заявил.

По условиям пункта 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится в соответствии с тарифами за фактически отработанное время на основании предоставленного исполнителем акта выполненных работ и счет-фактуры 30-31 числа каждого месяца. Заказчик производит окончательную оплату ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В заседании суда первой инстанции ответчик признал факт оказания услуг по договору № 15 от 05.07.2010 только в сумме 240 500 руб., ссылаясь на имеющиеся у него талоны заказчика, подписанные представителями Нерубацким В.Г., Тернопольской Н.Б. в период с августа по октябрь 2010 года. В остальной сумме исковые требования не признал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика против требований истца основаны на том, что акт оказания услуг № 89 от 31.07.2010 на сумму 167 800 руб. подписывался в рамках договора № 5 от 01.01.2010.

Из материалов дела усматривается, что договорные отношения сторон по указанному договору были прекращены в июне 2010 года в связи с отказом сторон (т. 1 л.д. 73-75). Сумма долга ответчика по указанному договору, сложившаяся на момент его расторжения, в полном объеме не оплачена. 05.07.2010 сторонами был заключен новый договор на оказание транспортных услуг № 15, срок действия которого начинается с 05.07.2010.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Поскольку ответчик, утверждая, что в июле 2010 года истец оказывал транспортные услуги по договору № 5 от 01.01.2010, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что указанный договор продолжал действовать после июня 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в акте № 89 от 31.07.2010, в счете-фактуре № 48 от 31.10.2010 и в реестрах услуг № 2, № 3, № 4 за июль 2010 года в качестве основания оказания услуг договора № 5 от 01.01.2010 года является опиской.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что в состав акта оказанных услуг № 89 от 31.07.2010 реестре услуг № 1 за июль 2010 года на сумму 3 000 руб. в качестве основания указан договор № 13 от 01.04.2010, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелись какие-либо правоотношения в рамках договора № 13 от 01.04.2010. Однако, как верно указано судом первой инстанции, представленными путевыми листами подтверждается, что автомобиль МАЗ-5551, гос. № М 773 КХ 89 в указанное в реестре время находился в пользовании ответчика в течение 6 часов, что подтверждается подписями его представителей на путевых листах. Акт оказанных услуг подписан руководителем заказчика.

В отсутствие сведений о иных действующих в этот период договорах на оказание транспортных услуг суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что услуги на сумму 3000 руб., указанные в реестре услуг № 1, были оказаны в рамках договора № 15, поскольку были включены сторонами в акт от 31.07.2010.

Обстоятельства признания недоказанности ответчиком факта оказания истцом услуг в период с августа по октябрь 2010 года по договору № 15 от 05.07.2010 только в сумме 240 500 руб., установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года по делу № А81-2041/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «ЖКСП - Жилкомсервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2011 года по делу № А81-2041/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина