Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А75-2596/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2011 года

                                                  Дело №   А75-2596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8905/2011) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2011 года по делу № А75-2596/2011 (судья Агеева А.Х.), принятое по иску открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» (ОГРН 1068602157601; ИНН 8602021034; место нахождения: 628403, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 17) об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ истца к линиям связи,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» -  представителя Егоровой О.В. по доверенности от 31.08.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Ростелеком» - представителя Толькова А.В. по доверенности от 29.03.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» (далее по тексту – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ответчик) об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ истца к линиям связи в технические помещения (подвалы, крыши, подъезды) к линиям связи в многоквартирных домах в г. Сургуте, где ответчик является управляющей компанией согласно нижеуказанного истцом списка домов (выделенного из перечня домов ответчика, предоставленного к договору № 26-ИС от 19.01.2011): ул. Артема, д. 14, ул. Артема д. 16, ул. Артема д. 30, ул. Аэрофлотская д. 13, ул. Аэрофлотская д. 15, ул. Аэрофлотская д. 17, ул. Аэрофлотская д. 21, ул. Аэрофлотская д. 36, ул. Аэрофлотская д. 38, ул. Бажова д. 1, ул. Бажова д. 5, ул. Бажова д. 7, ул. Бажова д. 9, ул. Бажова д. 10, ул. Бажова д. 12, ул. Бажова д. 13, ул. Бажова д. 14, ул. Бажова д. 15, ул. Бажова д. 17, ул. Бажова д. 19, ул. Бажова д. 20, ул. Бажова д. 21, ул. Бажова д. 22, ул. Бажова д. 23, ул. Бахилова д. 3, ул. Губкина д. 14, ул. Губкина д. 15, ул. Губкина д. 16, ул. Губкина д. 18, ул. Губкина д. 21, ул. Декабристов д. 2, ул. Декабристов д. 3, ул. Декабристов д. 5, ул. Декабристов д. 6, ул. Декабристов д. 7/1, ул. Декабристов д. 7/2, ул. Декабристов д. 7, ул. Декабристов д. 12/1, ул. Декабристов д. 12, ул. Дзержинского д. 1, ул. Дзержинского д. 2/1, ул. Дзержинского д. 2, ул. Дзержинского д. 3А, ул. Дзержинского д. 3Б, ул. Дзержинского д. 3/2, ул. Дзержинского д. 3/3, ул. Дзержинского д. 4/1, ул. Дзержинского д. 4, ул. Дзержинского д. 6/1, ул. Дзержинского д. 6/2, ул. Дзержинского д. 6, ул. Дзержинского д. 7/1, ул. Дзержинского д. 7/2, ул. Дзержинского д. 7/3, ул. Дзержинского д. 8А, ул. Дзержинского д. 8Б, ул. Дзержинского д. 8, ул. Дзержинского д. 9/1, ул. Дзержинского д. 9/2, ул. Дзержинского д. 10, ул. Дзержинского д. 12, ул. Дзержинского д. 13/1, ул. Дзержинского д. 13, ул. Дзержинского д. 14А, ул. Дзержинского д. 14Б, ул. Дзержинского д. 14В, ул. Дзержинского д. 15, ул. Дзержинского д. 16А, ул. Дзержинского д. 16Б, ул. Дзержинского д. 16В, ул. Дзержинского д. 18, ул. Дзержинского д. 24 , Кедровый проезд д. 5, Кедровый проезд д. 7, ул. Кукуевицкого, д. 2, ул. Кукуевицкого, д. 4, ул. Кукуевицкого, д. 5/3, ул. Кукуевицкого, д. 8/1, ул. Кукуевицкого, д. 9/1, ул. Кукуевицкого, д. 9 ул. Кукуевицкого, д. 10, ул. Кукуевицкого, д. 10/1, ул. Кукуевицкого, д. 10/2, ул. Кукуевицкого, д. 10/4, ул. Кукуевицкого, д. 10/5, ул. Кукуевицкого, д. 12/1, ул. Кукуевицкого, д. 12/2, ул. Кукуевицкого, д. 12, ул. Кукуевицкого. д. 20, ул. Ленина д. 15, ул. Ленина д. 25, ул. Ленина д. 35, ул. Ленина д. 37/2, ул. Ленина д. 37, ул. Ленина д. 39/1, ул. Ленина д. 39, ул. Ленина д. 41, ул. Ленина д. 45, ул. Ленина д. 49, ул. Ленина д. 50, ул. Ленина д. 52, ул. Ленина д. 53, ул. Ленина д. 54, ул. Ленина д. 55, ул. Ленина д. 56, ул. Ленина д. 58, ул. Ленинградская д. 1, ул. Ленинградская д. 3, ул. Ленинградская д. 4, ул. Ленинградская д. 7, ул. Ленинградская д. 10А, ул. Ленинградская д. 15, ул. Ленинградская д. 17, ул. Магистральная д. 10, ул. Магистральная д. 22А, ул. Магистральная д. 22, ул. Магистральная д. 24, ул. Магистральная д. 26, ул. Магистральная д. 28, ул. Магистральная д. 32, ул. Магистральная д. 34, ул. Магистральная д. 36, ул. Майская, д. 4, ул. Майская, д. 6, ул. Майская, д. 8, ул. Майская, д. 14, ул. Майская, д. 20, ул. Майская, д. 22, ул. Майская, д. 24, ул. Мира, д. 4/1, ул. Мира, д. 4, ул. Мира, д. 6, ул. Мира, д. 8, ул. Мира, д. 12, ул. Мира, д. 14, пр. Набережный д. 12/1, пр. Набережный д. 12, пр. Набережный д. 14, пр. Набережный д. 46, пр. Набережный д. 48, пр. Набережный д. 50, пр. Набережный д. 51, пр. Набережный д. 53, пр. Набережный д. 64, пр. Набережный д. 66, пр. Набережный д. 68, пр. Набережный д. 70, пр. Набережный, д. 72, пр. Набережный д. 74, пр. Набережный д. 76/1, пр. Набережный д. 76, пр. Набережный д. 78, пр. Набережный д. 80, пр. Набережный д. 2, пр. Набережный д. 4Б, пр. Набережный д. 4, ул. Нефтяников д. 2, ул. Нефтяников д. 3, ул. Нефтяников д. 4/1, ул. Нефтяников д. 5, ул. Нефтяников д. 6/1, ул. Нефтяников д. 8/1, ул. Нефтяников д. 9А, ул. Нефтяников д. 10/1, ул. Нефтяников д. 11, ул. Нефтяников д. 12А, ул. Нефтяников д. 16, ул. Нефтяников д. 29А, ул. Островского д. 11, ул. Парковая д. 19/1, ул. Парковая д. 19/2, ул. Парковая д. 22, ул. М.Поливановой д. 10, М.Поливановой д. 11, М.Поливановой д. 12, ул. Рабочая д. 45, ул. Рабочая д. 47, ул. Сибирская д. 14/1, ул. Сибирская д. 15/1, ул. Сибирская д. 15/2, ул. Сибирская д. 15/3, ул. Сибирская д. 18/1, ул. Сибирская д. 25, ул. Трубная д. 5/1, ул. Трубная д. 5/2, ул. Трубная д. 5/3, ул. Ф.Показаньева д. 4А, ул. Ф.Показаньева д. 4Б, ул. Ф.Показаньева д. 6, ул. Энергостроителей д. 2, ул. Энергостроителей д. 7, ул. Энтузиастов д. 1, ул. Энтузиастов д. 3, ул. Энтузиастов д. 4, ул. Энтузиастов д. 6, ул. Энтузиастов д. 8, ул. Энтузиастов д. 37, ул. Энтузиастов д. 39, ул. Энтузиастов д. 40, ул. Энтузиастов д. 42, ул. Энтузиастов д. 44, ул. Энтузиастов д. 45, ул. Энтузиастов д. 47 , ул. Энтузиастов д. 51, ул. Энтузиастов д. 53, ул. Юности д. 11, ул. Юности д. 15, ул. Юности д. 17/1, ул. Юности д. 11, ул. Юности д. 19, ул. 30 лет Победы д. 12/1, ул. 30 лет Победы д. 12, ул. 30 лет Победы д. 14, ул. 30 лет Победы д. 18, ул. 30 лет Победы д. 24, ул. 30 лет Победы д. 28, ул. 60 лет Октября д. 2, ул. 60 лет Октября д. 3, ул. 60 лет Октября д. 14.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу № А75-2596/2011 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены. ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обязано не чинить препятствий и обеспечить бесплатный, беспрепятственный допуск работников ОАО «Ростелеком» к линиям связи, расположенным в многоквартирных домах в городе Сургуте, согласно вышеуказанного истцом списка домов. Этим же решением с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в пользу ОАО «Ростелеком» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает, что факт заключения договоров на оказание услуг электросвязи с жильцами многоквартирных домов не является доказательством согласия собственников помещений в многоквартирном доме на пользование истцом общим имуществом для размещения телефонных сетей и проведения работ по обслуживанию и ремонту линий телефонной связи. Ссылается на то, что собственники помещений в указанных истцом многоквартирных домах решений о передаче общедомового имущества в пользование истцу, с указанием условий такого пользования, не принимали. Указывает, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании выполнять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Полагает, что услуги и работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Правила № 170), являются обязательными для управляющей  или подрядной организации только в случае указания на них в договоре управления. Ссылается на то, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не препятствовало истцу в доступе к его сетям, но требовало возмещения расходов на предоставление такого доступа, поскольку штатного сотрудника для выполнения этой работы у ответчика нет, а заявки от истца поступали регулярно.

ОАО «Ростелеком» в письменном отзыве на апелляционную жалобы ответчика указало на несогласие с доводами ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: протокола общего собрания собственников помещений в одном из указанных истцом многоквартирных домов от 09.12.2011. В обоснование заявленного ходатайства указал, что не мог предоставить означенный документ в суд первой инстанции, так как собрание на момент вынесения обжалуемого судебного акта еще не было проведено.

Представитель ОАО «Ростелеком» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, против удовлетворения заявленного представителем ответчиком ходатайства возражал.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ представляемые документы должны отвечать критериям относимых и допустимых доказательств. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в связи с необоснованностью отказал в его удовлетворении и приобщении к материалам дела указанных выше документов как не относимых и недопустимых доказательств, в связи с отсутствием правового значения для установления законности обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец, являясь оператором связи, обязан осуществлять обслуживание и ремонт линий связей, для оказания услуг электросвязи абонентам, являющихся собственниками квартир и общедомового имущества.

27.01.2010 ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» направило в адрес ОАО «Ростелеком» письмо № 232, в котором указало, поскольку у истца отсутствует решение собственников на доступ истца к общему имуществ у многоквартирных домов, введена платная услуга «Обеспечение доступа в тех. подполье, кровлю, чердачные помещения для проведения работ сторонними организациями», разовая стоимость которой составляет 489 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 31).

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» направило в адрес ОАО «Ростелеком» проект договора возмездного оказания услуг  № 26-ИС от 19.01.2011, согласно которому управляющая компания обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа на объекты, находящиеся в управлении управляющей компании (подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов, согласно приложению № 1 к настоящему договору) для производства заказчиком работ (т. 1 л.д. 41-53).

ОАО «Ростелеком» отказалось от подписания указанного договора и 12.08.2010 в адрес Прокуратуры г. Сургута направило жалобу на действия ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», выразившиеся в нарушении жилищного законодательства в части решения вопросов о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах (т. 1 л.д. 54).

По результатам проверки прокуратурой г. Сургута в адрес директора ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» внесено представление об устранении нарушений закона, ОАО «Ростелеком» предложено обратиться в суд за защитой нарушенных гражданских прав (т. 1 л.д. 55).

Истец, ссылаясь на то, что, являясь собственником линий связи, не имеет свободного доступа к своему имуществу, поскольку ответчик, как управляющая компания чинит препятствия в доступе к линиям связи, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В