Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А70-9847/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                  Дело № А70-9847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8839/2011) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (ИНН 7204090291, ОГРН 1057200675971) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года по делу № А70-9847/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» несостоятельным (банкротом),

установил:

05 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсрой» (далее по тексту – ООО «Межрегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (далее по тексту – ООО «РСУ-19», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2010 года по делу № А70-9847/2011 заявление ООО «Межрегионстрой» принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления о признании ООО «РСУ-19» несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании на 31 октября 2011 года.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «РСУ-19» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, денежное обязательство у должника перед ООО «Межрегионстрой» возникло только 27 сентября 2011 года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2492/2011, в связи с чем на дату вынесения обжалуемого определения не истёк трёхмесячный срок, установленный статьёй 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Кроме того, указывает, что в нарушение положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемом судебном акте не разъяснены его порядок и срок обжалования.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда о т 01 декабря 2011 года по делу № А70-9847/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 декабря 2011 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны, а к заявлению приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство должника перед ООО «Межрегионстрой» возникло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам № 16-45.4-107/650С и № 16-45.4-107/652С от 09 апреля 2010 года по выполнению работ и услуг  по реконструкции на объектах Программы ТПиР 2010 ОАО «Связьтранснефть».

26 января 2011 года сторонами подписано соглашение № 01/26-2011 о рассрочке платежа по заключенным контрактам, по которому ООО «РСУ-19» обязалось произвести погашение задолженности в сумме 10 249 025 рублей 21 копеек согласно графику: в период с 26 января 2011 года по 28 февраля 2011 года - 5 124 512 рублей 61 копеек; в период с 28 февраля 2011 года по 08 марта 2011 года – 5 124 512 рублей 60 копеек.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательство должника должно было быть исполнено в срок до 08 марта 2011 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2492/2011.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что трехмесячный срок, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Принятый по иску ООО «Межрегионстрой» к ООО «РСУ-19» судебный акт не устанавливает срок исполнения обязательств последнего, а лишь подтверждает их наличие и факт наступления срока их исполнения до момента рассмотрения дела в суде.

Таким образом, к моменту принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, обязательство по погашению задолженности по контрактам № 16-45.4-107/650С и № 16-45.4-107/652С от 09 апреля 2010 года в сумме 10 249 025 рублей 21 копеек являлось неисполненным более трех месяцев.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возбуждено производство по настоящему делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Межрегионстрой» к ООО «РСУ-19».

В силу пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения, однако в обжалуемом судебном акте отсутствует такое разъяснение, о чём верно указано в апелляционной жалобе.

Однако неразъяснение судом в определении порядка и сроков его обжалования не является в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для его отмены, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта. Право, порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции установлены АПК РФ. Отсутствие соответствующих разъяснений в судебном акте не ограничивает предоставленные заявителю законом права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено АПК РФ и Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным, оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2011 года  по делу № А70-9847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8839/2011) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова