Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А81-1399/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2011 года

                                                        Дело № А81-1399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А81-1399/2011,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Иртышское пароходство» (далее – ОАО «Иртышское пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» (далее – ОАО «УНГГ», ответчик) о взыскании долга в размере 1 905 750 руб. по договору № 20-17 от 22.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года по делу № А81-1399/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО «УНГГ» в пользу ОАО «Иртышское пароходство» взыскано 1 905 750 руб. долга, 32 057 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УНГГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2011 года по делу № А81-1399/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «УНГГ» – без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу № А81-1399/2011 не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 28.11.2011 по делу № А81-1399/2011 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 20.12.2011 на 12 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО «УНГГ» оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ОАО «УНГГ» не была уплачена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, как указано выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу № А81-1399/2011 вопрос о судебных расходах не был разрешён.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. А. Рябухина