Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А46-10528/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2011 года

                                                      Дело №   А46-10528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8723/2011) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу №  А46-10528/2011 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» (ОГРН 1025500000635, ИНН 5503066705)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501167900, ИНН 5503060855)

о признании решения № 16 от 23.05.2011 недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» - Токарева К.В. (паспорт, по доверенности № 05/29  от 11.01.2011 сроком действия один год).

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Мираф-Банк» (далее по тексту - ЗАО КБ «Мираф-Банк», заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, Управление) о признании решения № 16 от 23.05.2011 недействительным, уменьшении штрафа до 5 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ЗАО КБ «Мираф-Банк» устно заявлено об изменении предмета требования на признание решения № 16 от 23.05.2011 недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., которое судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу № А46-10528/2011 требование ЗАО КБ «Мираф-Банк» к ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска о признании решения № 16 от 23.05.2011 недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., удовлетворено полностью.

Решение ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска № 16 от 23.05.2011 в части привлечении ЗАО КБ «Мираф-Банк» к ответственности, предусмотренной статьёй 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный  закон  от  24.07.2009 № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Этим же решением суда с ГУ-Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» взыскано 2 000 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ЗАО КБ «Мираф-Банк» части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, совершение тем самым правонарушения, предусмотренного статьёй 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, подтверждено материалами дела и не оспаривается Банком, что позволяет согласиться с позицией ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска об отсутствии обстоятельств, исключающих вину Банка в допущенном правонарушении, наличии оснований для его привлечения к ответственности в соответствии с указанной нормой законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако суд первой инстанции указал, что длительность нарушения составила один день, в связи с чем размер штрафа при привлечении Банка к ответственности подлежит снижению до соразмерного допущенному им правонарушению штрафа, то есть до 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ЗАО КБ «Мираф-Банк» в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО КБ «Мираф-Банк», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО КБ «Мираф-Банк» состоит на учете в ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска.

18.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Риц» (далее – ООО «Риц») закрыло расчетный счет в ЗАО КБ «Мираф-Банк».

Сообщение о закрытии расчетного счета ЗАО КБ «Мираф-Банк» направило в ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска 26.01.2010, то есть на шестой день.

12.04.2011 ведущим специалистом-экспертом ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском административном округе г. Омска составлен акт № 4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ о страховых взносов.

Из указанного акта следует, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Банк в адрес Управления направил сообщение о закрытии расчетного счета ООО «Риц» 26.01.2010, т.е. на шестой день после закрытия счета, что подтверждается входящей датой на сообщении банка о закрытии счета № 1169 от 30.01.2010, в то время как такое сообщение должно быть направлено в течение пяти дней со дня соответствующего закрытия счета.

Решением № 16 от 23.05.2011 Управление привлекло Банк к административной ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета, с наложением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.

06.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального  закона  от  24.07.2009 № 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 24 Федерального  закона  от  24.07.2009 № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального  закона  от  24.07.2009 № 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Учитывая, что расчетный счет ООО «РИЦ» был закрыт 18.01.2010, последним пятым днем для представления сведений Банком в Управление было 25.01.2010.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о закрытии счета ООО «Риц» направлены Банком в адрес ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска 26.01.2010, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 92).

Таким образом, срок представления сведений о закрытии счета Банком был нарушен на один день.

В соответствии со статьей 49 Федерального  закона  от  24.07.2009 № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт нарушения ЗАО КБ «Мираф-Банк» установленного частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета по сути сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Как усматривается из материалов дела, длительность нарушения ЗАО КБ «Мираф-Банк» срока, установленного в части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, составляет один день, что обусловлено ошибочным направлением сообщения о закрытии расчетного счета не в Управление, а в ИФНС России ЛАО г.Омска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно учтен незначительный пропуск скора предоставления сведений (один день), в связи с чем подлежат применению положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ смягчающие ответственность Банка. Размер штрафа обоснованно уменьшен судом первой инстанции до 5 000 руб.

Довод Управления, заявленный в суде первой инстанции о наличии отягчающих обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

23.05.2011 Управлением вынесены решения № 17 и № 18, которыми Банк привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Однако обжалуемое решение № 16 от 23.05.2011, исходя из его номера, вынесено Управлением первым, следовательно, Банк таким решением привлечен к ответственности впервые, что не является отягчающим обстоятельством по смыслу вышеуказанной нормы права. 

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Удовлетворив требования ЗАО КБ Мираф-Банк» полностью, признав решение Управления № 16 от 23.05.2011 не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ в части наложения на Банк штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу №  А46-10528/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов