Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А70-10176/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                    Дело №   А70-10176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10551/2011) общества с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ» на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2011 года по делу № А70-10176/2011 (судья Лоскутов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ» (ОГРН 1027200793278; ИНН 7202077425; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 7) к  Пугачевой Ольге Васильевне (место регистрации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5/3, кв. 275) о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ФИН-АРТ» - представителя Сахаровой В.С. по доверенности от 21.12.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Пугачевой О.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ» (далее по тексту - ООО «ФИН-АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Пугачевой Ольге Васильевне (далее по тексту - Пугачева О.В., ответчик) о расторжении договора от 14.10.2008 купли-продажи ценных бумаг, а именно: акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Бенат».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал, что рассматриваемый спор не подпадает под определение корпоративного спора, исходя из субъектного состава (юридическое лицо и физическое лицо) и характера правоотношений сторон (спор об исполнении обязательств по гражданско-правовой сделке).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ФИН-АРТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, истец указывает, что возникший между сторонами спор как между участниками хозяйственных товариществ и обществ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается на сложившуюся арбитражную практику рассмотрения споров об оспаривании сделок по приобретению ценных бумаг с участиями физических граждан, не имеющих статут индивидуальных предпринимателей.

Пугачева О.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставила.

Пугачева О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ООО «ФИН-АРТ», пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия ответчика.

Представитель ООО «ФИН-АРТ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее по тексту - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее по тексту - организации и граждане).

Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с указанной нормой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее по тексту - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку указанный спор обладает общегражданским характером, не относится к числу исключительных случаев, предусмотренных статьей 33 АПК РФ, абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», он не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан подведомственны суду общей юрисдикции.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Таким образом, в отсутствие экономической основы спора, корпоративного характера суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2011 года по делу № А70-10176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич