Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А46-10360/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 января 2012 года

                                                      Дело №   А46-10360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10671/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2011 года, принятое по делу № А46-10360/2011 (судья Луговик С.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» (ОГРН 1045553003209; ИНН 5528021897; место нахождения: 644504, Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. 30 лет Победы, 16) о взыскании 3 732 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представителя Богачковой Н.П. по доверенности № 12-600/4-141 от  17.06.2011 сроком действия по 01.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» – представителя Пригона О.В. по доверенности от 25.11.2011 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Сибирь» (далее – ООО «ПРОДО Сибирь», ответчик) о взыскании 3 732 руб. 73 коп. долга за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2011 года по делу № А46-10360/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» указывает, что расторжение договора субаренды нежилого помещения 31.03.2011 не свидетельствует о расторжении договора на предоставление услуг связи от 15.10.2010 № 19597. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержат в качестве основания расторжения договора на оказание услуг связи, заключённого с юридическим лицом – утрату владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование. Ответчик исполнил свою обязанность, установленную пунктом 2.3.6 договора только 27.04.2011, поэтому начисления оператора по абонентской системе оплаты за апрель 2011 года являются правомерными.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком», оператор) и ООО «ПРОДО Сибирь» (абонент) заключён договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 19597 (л.д. 13), предметом которого являлось возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой междугородной и международной телефонной связи и иным услугам.

Стоимость услуг оказываемых абоненту оператором по настоящему договору определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора (пункт 3.1 договора № 19597 от 15.10.2010).

В силу приложения к договору № 19597 от 15.10.2010 (л.д. 15-16) оператор обязался за плату оказывать абоненту услуги широкополосного доступа к сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2.10 приложения к договору № 19597 от 15.10.2010 «Об оказании услуг широкополосного доступа к сети Интернет» оконечное оборудование: оптический модем – ONT (ONU), является частью станционного оборудования оператора и его собственностью.

По акту приёма-передачи от 15.10.2010 (л.д. 17 обратная сторона) оператор передал ООО «ПРОДО Сибирь» во временное владение и пользование оборудование – оптический маршрутизатор  ONT.

Согласно приложению к договору № 19597 от 15.10.2010 – заказ на услуги широкополосного доступа к сети Интернет (л.д. 16 обратная сторона) адрес установки оборудования предоставленного абоненту – г. Омск, ул. Стальского, 8/1.

Из регистрационной карточки абонента, подписанной сторонами (л.д. 17), следует, что стоимость услуг по договору № 19597 от 15.10.2010 определяется исходя из тарифного плана Интернет по GPON Бизнес Оптима Drive безлимит.

Согласно представленному в материалы дела прейскуранту на услуги связи Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (л.д. 34-36) стоимость услуг связи в соответствии с тарифным планом Бизнес Оптима Drive составляет 3 500 руб. ежемесячно без учёта налога на добавленную стоимость.

27.04.2011 ОАО «Ростелеком» получено уведомление ООО «Продо Сибирь» о расторжении договора № 19597 от 15.10.2010 (л.д. 32).

Оборудование возвращено оператору по акту приёма-передачи от 27.04.2011 (л.д. 33).

На оплату услуг, оказанных абоненту по договору № 19597 от 15.10.2010 в апреле 2011 года, ОАО «Ростелеком» выставило ООО «ПРОДО Сибирь» счёт-фактуру № 64055605.00214346-1 от 30.04.2011 на сумму 3 732 руб. 73 коп. (л.д. 21).

Поскольку стоимость услуг по договору № 19597 от 15.10.2010 за апрель 2011 года абонентом оплачена не была, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае пунктом 4.6 договора № 19597 от 15.10.2010, заключённого сторонами, и подписанного со стороны оператора без разногласий, предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения указанным в настоящем договоре телефонизированным помещением, настоящий договор с абонентом прекращается.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону. Поэтому условие договора о возможности его прекращения по установленным в договоре основаниям допустимо и соответствует закону.

Как указано выше, оконечное оборудование, необходимое для оказания услуг связи по договору № 19597 от 15.10.2010, было установлено по адресу: г. Омск, ул. Стальского, 8/1.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Стальского, 8/1, было передано ООО «ПРОДО Сибирь» во временное владение и пользование на основании договора субаренды нежилого помещения № 12ПС/10/0171 от 01.08.2010 (л.д. 84-87).

Соглашением от 31.03.2011 договор субаренды нежилого помещения № 12ПС/10/0171 от 01.08.2010 расторгнут с 01.04.2011 (л.д. 88).

По акту приёма-передачи от 31.03.2011 ответчик возвратил недвижимое имущество, арендованное по договору № 12ПС/10/0171 от 01.08.2010 (л.д. 89). 

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.6 договора № 19597 от 15.10.2010 следует, что с даты прекращения у абонента права владения телефонизированным помещением, то есть с 31.03.2011, договор № 19597 от 15.10.2010 оказания услуг электросвязи юридическому лицу прекратил своё действие.

Вопреки утверждению истца, положения пункта 2.3.6 договора № 19597 от 15.10.2010 не подлежат применению в данном случае, поскольку договор фактически прекратил своё действие на основании пункта 4.6 с 01.04.2011, а не в связи с односторонним отказом абонента от его исполнения, поскольку по состоянию на 27.04.2011 договор № 19597 от 15.10.2010 уже прекратил своё действие. Письмо абонента от 20.04.2011 (л.д. 32) не имеет юридической силы.

Тот факт, что ответчик не уведомил истца о своём выбытии из арендуемого помещения, основанием для оплаты услуг связи не является.

В отсутствие в апреле 2011 года между сторонами договорных отношений по оказанию услуг связи посредством оборудования, установленного по адресу: г. Омск, ул. Стальского, 8/1, истец должен был доказать факт оказания соответствующих услуг ООО «ПРОДО Менеджмент» в спорный период и их объём.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг связи и их объем должен подтверждаться показаниями оборудования связи, которые в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для осуществления расчётов за услуги.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств (показаний оборудования связи), подтверждающих оказание абоненту (ООО «ПРОДО Сибирь») услуг связи в апреле 2011 года, до даты возврата оконечного оборудования оператору по акту приёма-передачи от 27.04.2011.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.

Ссылки суда первой инстанции на положения Правил оказания телематических услуг связи и Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, от 23.01.2006 № 32, не привели к принятию неправильного решения.

Допущенная судом первой инстанции в описательной части решения опечатка в наименовании абонента (указано «общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая Литейная Компания» вместо «ООО «ПРОДО Сибирь») может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда либо по ходатайству сторон.

Отказав ОАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ПРОДО Сибирь» 3 732 руб. 73 коп. долга за оказанные в апреле 2011 года услуги связи, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу № А46-10360/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Ю. М. Солодкевич

Судьи

        А. С. Грязникова

        Д. Г. Рожков