Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А81-2539/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2012 года

                                                        Дело №   А81-2539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8765/2011) общества с ограниченной ответственностью «НижегородТрансГаз», ОГРН 1088904001670, ИНН 8904056234 (далее – ООО «НижегородТрансГаз»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2011 по делу № А81-2539/2011 (судья Максимова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация», ОГРН 1027700501113, ИНН 7740000044 (далее – ООО «Газпром комплектация»; истец)

к ООО «НижегородТрансГаз»,

о взыскании 27 925 061 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «НижегородТрансГаз» – надлежащим образом уполномоченный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; адвокат Карепина А.В. к участию в судебном заседании не допущена, поскольку её полномочия в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «НижегородТрансГаз» судом не признаны (в обоснование полномочий представлена незаверенная ксерокопия доверенности от 10.01.2012, действительная в течение 3 месяцев, подлинник данной доверенности не представлен) – факт отказа в признании полномочий отражен в протоколе судебного заседания от 16.01.2012;

от ООО «Газпром комплектация» – Покоев Е.А. по доверенности от 08.12.2011 № 50-014/336д, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Газпром комплектация» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «НижегородТрансГаз» о расторжении договора аренды № 033-06/10 от 01.06.2010, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2010 по 13.09.2011 в размере 27 434 369 руб. 12 коп., о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 в размере 3 328 653 руб. 24 коп., о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.10.2010 по 31.07.2011 в размере 1 330 512 руб. 25 коп.

Решением от 15.09.2011 исковое заявление ООО «Газпром комплектация» удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НижегородТрансГаз» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

Ответчик ссылается на то, что из-за существенных недостатков имущества, предоставленного ООО «НижегородТрансГаз» в аренду, последнее не могло осуществлять его использование.

К апелляционной жалобе ответчика были приложены следующие документы: письма от 12.07.2011 № 194, от 22.09.2010 № 78, от 30.09.2010 № 79, от 08.08.2010 № 48, от 27.07.2010 № 39, от 10.03.2010 № 151, от 21.02.2011 № 150, от 25.04.2011 № 160, от 14.06.2010 № 216; копия акта от 12.07.2010; копии лицензий; сметные расчеты; договор; акт выполненных работ.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ответчик не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе ответчика, подлежат возврату подателю жалобы.

ООО «Газпром комплектация» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.06.2010 между ООО «Газпром комплектация» и ООО «НижегородТрансГаз» был заключен договор аренды имущества № 033-06/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное на территории общей площадью 35000 кв.м. по адресу: г. Новый-Уренгой, поселок Коротчаево, Южная промзона.

Согласно пункту 3.1 договора аренды имущества № 033-06/10 передача имущества производится арендодателем арендатору в момент подписания сторонами акта приёма-передачи (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды по договору аренды имущества № 033-06/10 установлен в пункте 2.1 – с 01.06.2010 по 31.05.2015.

Пунктом 4.1 договора аренды имущества № 033-06/10 стороны согласовали, что за владение и пользование имуществом арендодатель уплачивает арендодателю фиксированную арендную плату, размер которой определен подписанным сторонами соглашение об арендной плате (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора аренды имущества № 033-06/10 арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, предъявленных арендодателем.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, передача имущества подтверждается актом приема-передачи к договору аренды имущества от 01.06.2010.

Факт предоставления имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

За период с июня 2010 года по 31.08.2010 истцом на оплату ответчику были выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг принятые ответчиком без возражений.

Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.12.2010 по 14.09.2011 образовалась задолженность в размере 27 434 369 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 4.5 договора аренды имущества № 033-06/10 стороны согласовали, что оплата за электроэнергию, теплоэнергию и водопользование в технических целях вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим по показанию приборов учёта, на основании выставленных счетов-фактур.

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 в размере 3 328 653 руб. 24 коп.

Письмом № 180 от 25.04.2011 ответчик гарантировал произвести оплату, однако до настоящего времени задолженность, как по арендной плате, так и по коммунальным ресурсам не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт пользования ООО «НижегородТрансГаз» предоставленным ему имуществом по договору аренды имущества № 033-06/10, переданным на основании упомянутого договора, подтвержден материалами дела.

Однако обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что истец предоставил ему в аренду имущество в состоянии, не соответствующем договору аренды имущества № 033-06/10 в отсутствие доказательств, подтверждающих данное утверждение, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что ответчиком был подписан акт приема-передачи к договору аренды имущества от 01.06.2010, в котором каких-либо недостатков по переданному имуществу ООО «НижегородТрансГаз» не заявлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по арендной плате суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2010 по 13.09.2011 в размере 27 434 369 руб. 12 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 01.07.2011 в размере 3 328 653 руб. 24 коп.

По условиям пункта 7.2 договора аренды имущества № 033-06/10 стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды истец начислил ответчику сумму пеней в размере 1 330 512 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании неустойки, правильно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 330 512 руб. 25 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды имущества № 033-06/10.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При недостижении соглашения о расторжении договора, он, может быть, расторгнут в судебном порядке с соблюдением порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной предварительной процедурой одностороннего отказа от исполнения договора является уведомление контрагента о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что истец предложил ответчику письмом № АК-03/537 от 18.04.2011 расторгнуть договор в срок не позднее 3 календарных дней с даты получения настоящего предложения.

Данное письмо было направлено ответчику 25.04.2011 как по фактическому, так и по юридическому адресу и получено последним 03.05.2011, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.

В связи с тем, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком, надлежащим образом не исполнены, требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное