Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А46-10209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                     Дело № А46-10209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10241/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2011 года по делу № А46-10209/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ОГРН 1065504051744, ИНН 5504115521) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» (ОГРН 11055443011760, ИНН 5503219782) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гекмана Виталия Эмануиловича о взыскании 772 508 руб. 33 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» - Шашков А.П. по доверенности от 05.05.2011 сроком действия по 31.12.2012;

от Гекмана Виталия Эммануиловича – Ласкевич Н.В. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – ООО «Строй-Гарант», истец, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «ПСК «Строй-Гарант», ответчик) о взыскании 772 508 руб. 33 коп., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения, 72 508 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 31.07.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2011 к участию в деле № А46-10209/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гекман Виталий Эмануилович (далее – Гекман В.Э., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу № А46-10209/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Строй-Гарант» в пользу ООО «ПСК «Строй-Гарант» взыскано 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в отношении выводов суда первой инстанции, содержащихся в мотивировочной части решения, об отсутствии у истца надлежащего бухгалтерского учета денежных средств, исключив их из обжалуемого судебного акта.

Податель жалобы, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что истец был лишен возможности принять к учету спорные заемные средства вследствие недобросовестных действий бывшего руководителя ООО «Строй-Гарант» Гекмана В.Э., который, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Настаивает на том, что бухгалтерский учет ООО «Строй-Гарант» велся надлежащим образом, отчетность общества сдавалась в налоговый орган своевременно, в то время как имеющиеся в материалах дела расходный кассовый ордер № 2 от 26.04.2010 и отчет кассира от 26.04.2010, оформленные с ошибками в бухгалтерских проводках, свидетельствуют о ненадлежащем бухгалтерском учете в ООО «ПСК «Строй-Гарант».

Оспаривая доводы подателя жалобы, ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строй-Гарант» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что резолютивную часть решения суда первой инстанции не оспаривает.

Представитель Гекмана В.Э. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  Просил решение первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ПСК «Строй-Гарант», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения от 02.11.2011 по настоящему делу, об отсутствии у ООО «Строй-Гарант» надлежащего бухгалтерского учета денежных средств. В оставшейся части спорный судебный акт не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и отзыв ответчика на нее, заслушав представителей ООО «Срой-Гарант», Гекмана В.Э., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу № А46-10209/2011 в обжалуемой части.

По смыслу обжалуемого решения (страницы 4, 5), суд первой инстанции не исследовал вопрос надлежащего или ненадлежащего ведения бухгалтерского учета обществом  ООО «Строй-Гарант».

По сути, суд лишь указал на то, что отсутствие факта оприходования в кассе полученных денег Гекманом В.Э., являющимся  единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Гарант», может свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета самим директором ООО «Строй-Гарант» Гекманом В.Э. (а, соответственно, и обществом), поскольку именно Гекман В.Э. выступает от имени общества и несет ответственность за надлежащее ведение бухгалтерского учета. Но такое неоприходование не может являться безусловным доказательством неполучения денег самим Гекманом В.Э. в кассе ООО «ПСК «Строй-Гарант».

То понимание судебного акта в обжалуемой части, которое изложено в жалобе, не соответствует действительному содержанию судебного акта.

Вопрос фактического получения или неполучения Гекманом В.Э. денежных средств по расходному кассовому ордеру № 2 от 26.04.2010 исследованию  в суде апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не имеет отношения к выводам о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, оспариваемым подателем жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2011 года по делу № А46-10209/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10241/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова