Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А70-9163/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                                                     Дело №   А70-9163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9921/2011) открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод», ОГРН 1027201461792, ИНН 7207002543 (далее – ОАО «ЯЛАЗ»; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 по делу № А70-9163/2011 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению ОАО «ЯЛАЗ»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО; административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.08.2011 № 62-10-392/пн,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ЯЛАЗ» ? Колпащиков М.Б. по доверенности от 20.01.2012 № 07, действительной до 20.01.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от РО ФСФР России в УрФО – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «ЯЛАЗ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к РО ФСФР России в УрФО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.08.2011 № 62-10-392/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2011 в удовлетворении требования ОАО «ЯЛАЗ» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие события административного правонарушения и вины, а также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО «ЯЛАЗ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно не применил к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

ОАО «ЯЛАЗ» полагает, что суд первой инстанции заключил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не применил закон, подлежащий применению.

РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представленный письменный отзыв административным органом суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку таковой в нарушение части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит доказательств отправки заявителю.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.07.2011 начальником отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-413/пр-ап, в котором зафиксировано, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации: не раскрыт существенный факт о регистрации выпуска ценных бумаг; не раскрыт существенный факт о начале размещения и завершения размещения ценных бумаг

25.08.2011 заместитель руководителя РО ФСФР России в УрФО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 62-10-392/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 700 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ОАО «ЯЛАЗ», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

11.11.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1994 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании указанной нормы права Федеральная служба по финансовым рынкам Приказом от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

Пункт 1.2 Положения предусматривает, что действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской организации.

Подпунктом «в» пункта 5.1 Положения предусмотрено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЯЛАЗ» создано в процессе приватизации.

Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учреждений в процессе приватизации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547.

Во исполнение указанных правовых актов, Комитетом финансов Администрации Тюменской области 20.11.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг АООТ «Ялуторовскавторемонт» (государственный регистрационный номер 1171-1п-57).

Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который являлся решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций.

Из плана приватизации следует, что он предусматривал размещение 49% акций, подлежащих свободной продаже

Таким образом, Общество является эмитентом и обязано раскрывать информацию на рынке ценных бумаг, в том числе в форме размещения текста ежеквартального отчета в сети Интернет и обеспечения доступа к данной информации.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно пункту 6.2.6 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются: сведения о государственной регистрации (дополнительного выпуска) ценных бумаг; сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг.

Сообщение о таком существенном факте должно быть составлено по форме согласно Приложению 16 к настоящему Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, считается дата опубликования информации о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг эмитента на странице регистрирующего органа в сети Интернет или дата получения эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг, считается дата, с которой начинается размещение ценных бумаг, и дата, в которую завершается размещение ценных бумаг.

В силу пункта 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей – не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет – не позднее 2 дней.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в соответствии с приказом РО ФСФР от 18.03.2011 № 62-11-279/пз-и зарегистрирован выпуск ценных бумаг Общества, размещаемых путем конвертации при консолидации.

Дата раскрытия информации на странице регистрирующего органа в сети Интернет – 21.03.2011.

Таким образом, Общество должно было опубликовать в ленте новостей сообщение о существенном факте (сведения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг) не позднее 22.03.2011, а на странице в сети Интернет – не позднее 23.03.2011.

Фактически сообщение о вышеуказанном существенном факте было опубликовано в ленте новостей и на странице сети Интернет 31.03.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с приказом РО ФСФР от 25.05.2011 № 62-1-599/пз-и зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг, датой фактической конвертации является 07.04.2011.

Сообщения о начале размещения и завершении размещения ценных бумаг на странице в сети Интернет Обществом раскрыты, однако в ленте новостей вышеуказанные сообщения опубликованы лишь 11.04.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является правильным.

Податель жалобы полагает, что с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «ЯЛАЗ» освобождается от обязанности раскрывать информацию в виде ежеквартальных отчетов и сведений о существенных фактах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным указанием Общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Указанное решение принимается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на основании заявления такого эмитента.

Заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не представлено доказательств обращения в РО ФСФР России в УрФО с вышеуказанным заявлением, а также принятия федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг соответствующего решения.

Таким образом, указание Общества на отсутствие у него обязанности по раскрытию или предоставлению информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документально не подтверждено.

В апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованный отказ судом в применении к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным