Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А75-7253/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                                                        Дело №   А75-7253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9975/2011) открытого акционерного общества «Сургутфармация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2011 по делу № А75-7253/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сургутфармация» (ОГРН 1048602090866) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутфармация» – Носа С.И. по доверенности от 21.07.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Сургутфармация» (далее - ОАО «Сургутфармация», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в УрФО) об отмене постановления о назначении административного наказания № 62-11-376/ПН от 15.08.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2011 по делу № А75-7253/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.06.2011 в региональное отделение поступило обращение Мушенкова Е.А., содержащее информацию о нарушении ОАО «Сургутфармация» сроков раскрытия на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2010 года и 1 квартала 2011 года (л.д. 38).

Путем анализа сообщений, опубликованных обществом в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, административным органом было установлено, что обществом осуществляется раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством на странице http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?ia=8743 в сети Интернет.

В ленте новостей информационного агентства 27.10.2010 обществом опубликовано сообщение о раскрытии на странице http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?ia=8743 в сети Интернет списка аффилированных лиц составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года. Данный список аффилированных лиц размещен обществом 27.10.2010, однако в соответствии с пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации) общество обязано было раскрыть список аффилированных лиц на дату составления окончания 3 квартала, то есть до 04.10.2010 включительно.

Поскольку информация, изложенная в сообщении Мушенкова Е.А., нашла свое подтверждение, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-465/пр-ап от 28.07.2011 (л.д. 34-35), по итогам которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 62-11-376/пн от 15.08.2011 (л.д. 26-27).

Указанным постановлением ОАО «Сургутфармация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Полагая, что содеянное правонарушение является малозначительным, ОАО «Сургутфармация» обратилось в арбитражный суд с выше указанным заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел основания для признания спорного постановления административного органа незаконным и удовлетворения требований общества. Суд согласился с РО ФСФР России в УрФО в отношении наличия в действиях ОАО «Сургутфармация» состава вменяемого правонарушения, а также посчитал, что совершенный административный проступок не может быть признан малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО «Сургутфармация» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Единственным доводом апелляционной жалобы является малозначительность административного правонарушения. Общество указало, что его действия, хотя  формально содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Также общество, пояснило, что основанием для возбуждения административного дела послужило сообщение Мушенкова Е.А., с которым ОАО «Сургутфармация» имеет разногласия в рамках иных правоотношений.

РО ФСФР России в УрФО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Административный орган считает, что с учетом допущенного заявителем административного правонарушения, значимости охраняемых общественных отношений, наличием угрозы общественным отношениям рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения. РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1.6 Положения о раскрытии информации, установлено, что вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать сведения об аффилированных лицах акционерного общества на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пункту 8.5.4 Положения о раскрытии информации текст сведений об аффилированных лицах акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Из материалов дела следует, административным органом, судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что сведения об аффилированных лицах акционерного общества за октябрь 2010 года ОАО «Сургутфармация» опубликовало в сети Интернет с нарушением срока – 27 октября 2010 года.

Следовательно, в действиях общества имеется событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в области раскрытия информации. Кроме того, общество не представило соответствующие доказательства и доводы в их обоснование, в связи с чем апелляционный суд считает установленной вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Поскольку общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. Соответственно, у заинтересованного лица были все основания для привлечения ОАО «Сургутфармация» к административной ответственности.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанций о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку ОАО Сургутфармация» нарушило законодательно установленный срок размещения в сети Интернет сведений об аффилированных лицах не только за 3 квартал 2010 года, аналогичные нарушены совершены во 2, 4 кварталы 2010 года, 1 квартале 2011 года.

Указанная обязанность установлена для открытых акционерных обществ и ее неисполнение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг, является нарушением установленного законодательством принципа информационной прозрачности функционирования данного рынка, в то время как соблюдение указанного принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

О высокой степени общественной опасности посягательств на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений