Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А70-9203/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2012 года

                                               Дело №   А70-9203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10342/2011) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу №  А70-9203/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Фортум» (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» (ИНН 7203210380, ОГРН 1087232001163) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка в размере 226 189 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» - не явился;

от открытого акционерного общества «Фортум» - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ОАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» (далее - ООО «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания») о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 219 601 руб. 52 коп. за период с 01.09.2010 по 01.05.2011 и неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 6 588 руб. 04 коп. за период с 01.05.2011 по 01.06.2011.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу                   № А70-9203/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 233 713 руб.36 коп., в том числе задолженность в размере 219 601 руб. 52 коп., неустойка в размере 6 588 руб. 04 коп. и государственная пошлина в размере 7 523 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) указал, что истец не исполнил пункт 4.4.3 договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057, на неоднократные письменные обращения о предоставлении письменного соглашения на размещение РБУ (осуществление деятельности по производству раствора и бетона) не реагировал. ОАО «Фортум» заключило с ООО «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» 10.03.2011 второй договор аренды на иной земельный участок с аналогичными условиями взамен предыдущего для размещения того же РБУ, но предыдущий договор расторгнут не был. Разрешение на строительство РБУ также получено не было. ООО «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» должно было платить арендную плату за оба предмета аренды, которыми не могло пользоваться по  назначению и с той целью, с которой земельный участок брался в аренду (в соответствии с условиями аренды), то есть ответчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора по вине ОАО «Фортум». Ответчик также указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы ему не направлялись.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии договора от 10.03.2011, писем к истцу о дачи письменного согласия на строительство на арендованном участке.

Истец в письменном отзыве указал на необоснованность доводов истца.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат возврату ответчику, поскольку им не указаны уважительные причины непредоставления данных документов суду первой инстанции, не заявлено ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения спора судом первой инстанции, принимал участие в судебном заседании, однако, соответствующих документов суду первой инстанции не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

 Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Фортум» на основании договора № 161/3 от 16.11.2005, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 004:0103, общей площадью 1 653 857 кв. м, расположенного в городе Тюмени по улице Широтной 200, сроком с 19.09.2005 года по 18.09.2030.

ОАО «Фортум» (арендатор) и правопредшественник ООО «Транспортная нефтегазовая энергетическая компания» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057, на основании которого по акту приема-передачи от 01.09.2010 (л.д. 15) истец предоставил в субаренду ответчику часть вышеуказанного земельного участка площадью 8 648 кв.м сроком с 01.09.2010 по 01.08.2011 для обеспечения деятельности субарендатора по производству раствора и бетона.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2010 земельный участок осмотрен, соответствует его характеристикам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Акт приема-передачи от 01.09.2010 подписан представителями сторон и скреплен их печатями.

   Доводы ответчика со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ, пункт 4.4.3 договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

            По смыслу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ.

Пунктом 4.4.3 договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 предусмотрено, что субарендатор обязан возводить временные и капитальные здания, строения сооружения, проводить земляные работы на участке с письменного согласия арендатора.

Таким образом, исходя из данного условия договора, обязанностью субарендатора является получение письменного согласия арендатора на случай возведения на земельном участке каких-либо временных или постоянных сооружений.

Каких-либо обязанностей относительно данного вопроса на стороне арендатора договор субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 не предусматривает, в том числе не содержит условий о том, что арендатор обязан давать письменное согласие на возведение временных и капитальных зданий, строений сооружений, проведение земляных работ на участке.

Доказательства того, что ответчик не мог пользоваться арендованным участком в соответствии с целевым назначением по вине истца в связи с не дачей письменного согласия на строительство, ответчиком не представило.

Акта приема-передачи, по которому субарендатор возвратил арендатору земельный участок в связи с невозможностью ее использования по назначению, ответчиком не представлено.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием расторгнуть договор субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057, в том числе в связи с невозможностью использовать земельный участок по назначению, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику во владение и пользование по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования у ответчика оплаты за аренду земельного участка.

По условиям договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 размер ежемесячной арендной платы составляет 27 450 руб. 19 коп. (пункт 3.1).

Внесение арендной платы осуществляется субарендатором в рублях ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанный в иске период не имеется.

По расчёту истца, в соответствии с условиями договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 арендная плата за указанный период составила 219 601 руб. 52 коп.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Обязательственные отношения сторон в отношения другого земельного участка по договору субаренды от 10.03.2011, на который ссылается в апелляционной жалобе ответчик,  носят самостоятельный характер, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора исследованию не подлежат.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Пунктом 5.2 договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 предусмотрена ответственность арендатора за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057 истец начислил ответчику за период с 01.05.2011 по 01.06.2011 неустойку в сумме  6 588 руб. 04 коп.

Проверив расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора субаренды земельного участка от 01.09.2010 № 7057.

В связи с изложенным, неустойка в заявленном истцом размере обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Доводы ответчика о том, что ему не направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов опровергаются материалами дела (л.д. 5).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика  в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу №  А70-9203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова