Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А46-17357/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2012 года

                                                   Дело №   А46-17357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1146/2012) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» на определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012, вынесенное в рамках дела № А46-17357/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» (ОГРН 1095543038579, ИНН 5504216008) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Лайт» (ОГРН 1025501869766, ИНН 5528018157) о взыскании 2 276 266 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Лайт» о взыскании 2 276 266 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-17357/2011 настоящее дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора поставки от 15.06.2010 № 15/06-щ, подписанного между истцом и ответчиком, является не верным. Поскольку имевшийся изначально юридический недостаток договора поставки от 15.06.2010 № 15/06-щ, состоявший в отсутствии необходимых существенных условий непосредственно в его тексте, а также в виде приложений-спецификаций к нему, был устранен сторонами исполнением данного договора, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Как видно из искового заявления, ООО «СтройЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Вест Лайт», ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение названным лицом обязательств по договору № 15/06-щ от 15.06.2010.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Между тем, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности.

Пунктом 7.7 договора № 15/06-щ от 15.06.2010, предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако материалами дела подтверждается, что настоящее дело по исковому заявлению ООО «СтройЭнергоРесурс» принято с соблюдением правила договорной подсудности, установленного статьей 37 АПК РФ.

Оговорка сторон о подсудности спора Арбитражному суду Омской области, закрепленная в пункте 7.7 договора поставки № 15/06-щ от 15.06.2010, имеет самостоятельное значение для решения вопроса о подсудности настоящего спора, поскольку истец, обращаясь на ее основании в суд первой инстанции не мог предполагать того, что суд придет к выводу о незаключенности означенного договора.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ООО «СтройЭнергоРесурс» принято Арбитражным судом Омской области к производству в соответствии с подсудностью, согласованной сторонами в договоре поставки от 15.06.2010 № 15/06-щ, а также в соответствии с требованиями параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу положения 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Признание судом договора незаключенным не влечет его незаключенность в части установления сторонами подсудности споров по нему, поскольку соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является условием обязательств по договору.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, который не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статьи 37 АПК РФ, что привело к ошибочному принятию определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение от 20.01.2012 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу № А46-17357/2011 отменить.

Направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Лайт» о взыскании 2 276 266 руб. 90 коп. на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов