Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А46-11585/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2012 года

                                                     Дело №   А46-11585/2010

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  06 февраля 2012 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щетинин Виталия Ефимовича о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-11585/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по иску Щетинина Виталия Ефимовича к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет» (ИНН 5506051337, ОГРН 1035511005452), при участии третьего лица: Горохова Владимира Николаевича, о признании договора купли-продажи акций недействительным, признании решения собрания акционеров от 25.06.2009, решения совета директоров от 01.09.2009 недействительными, признании регистрации Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе 05.10.2009 решения о дополнительном выпуске акций недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от Щетинина В.Е. -  лично Щетинин В.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ЗАО «КБ «Полет» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Горохова В.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Щетинин Виталий Ефимович (далее по тексту – Щетинин В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет»  (далее по тексту – ЗАО «КБ «Полет», ответчик) о признании договора купли-продажи акций № 1 от 15.10.2009 недействительным, признании решения собрания акционеров ЗАО «КБ «Полет» от 25.06.2009 (протокол № 2 от 25.06.2009) недействительным.

Определением от 03.12.2010 по делу № А46-11585/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Горохова Владимира Николаевича (далее по тексту – Горохов В.Н., третье лицо).

Решением от 18.01.2011 по делу № А46-11585/2010 Арбитражный суд Омской области принял отказ Щетинина В.Е. от требований к ЗАО «КБ «Полет» о признании решения совета директоров от 01.09.09 недействительным и о признании регистрации решения о дополнительном выпуске 238 обыкновенных именных акций недействительным; производство по делу в указанной части прекратил.

Согласно указанному решению Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований Щетинина В.Е. о признании договора № 1 купли-продажи акций ЗАО «КБ «Полет» от 15.10.2009 недействительным и о признании решения собрания акционеров ЗАО «КБ «Полет» от 25.06.2009 недействительным отказал; возвратил Щетинину В.Е. из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.09.2010.

Решение мотивировано тем, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд первой инстанции с требованием о признании решения собрания акционеров ЗАО «КБ «Полет» от 25.06.2009 (протокол № 2 от 25.06.2009) недействительным, а также предъявил исковые требования о признании договора купли-продажи акций № 1 от 15.10.2009 недействительным  к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щетинин В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-11585/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 по делу № А46-11585/2010 решение суда первой инстанции от 18.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щетинина В.Е. - без удовлетворения.

11.01.2012 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление от Щетинина В.Е. о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-11585/2010, мотивированное тем, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2012 по делу № А46-11585/2010 заявление Щетинина В.Е. принято к производству, его рассмотрение назначено на 06 февраля 2012 года.

ЗАО «КБ «Полет» и Горохов В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение Щетинина В.Е., пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия ответчика и третьего лица.

Щетинин В.Е. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, просил возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 6 000 руб. по квитанции СБ РФ ОТ 16.02.2011 № 8634/0206.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что Щетинин В.Е. при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. по квитанции СБ РФ ОТ 16.02.2011 № 8634/0206.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Следовательно, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 2 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Щетинина В.Е. по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, в настоящем деле Щетинину В.Е. при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме  2 000 руб., а фактически он уплатил 8 000 руб., то 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Щетинину В.Е. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Щетинину Виталию Ефимовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 6 000 руб. по квитанции СБ РФ ОТ 16.02.2011 № 8634/0206.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич