Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А81-2793/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2012 года

                                                                Дело № А81-2793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9681/2011) открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу № А81-2793/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 1025700768950; ИНН 5700000164; место нахождения: 302030, г. Орел, ул. Московская, 29) к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ОГРН 1028900578244; ИНН 8903005406; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) о взыскании 17 860 625 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» – представителей Василенко А.Н. по доверенности от 13.01.2012 сроком действия 1 год, Меланина С.Л. по доверенности от 13.01.2012 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» – представителя Маслянникова Д.В. по доверенности № 01/Д-794 от 03.10.2011 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее – ОАО «АНГС», ответчик) о взыскании 17 860 625 руб. долга по оплате за поставленные материалы по договору подряда № ВК-274/07 от 18.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2011 по делу № А81-2793/2011 исковые требований удовлетворены. С ОАО «АНГС» в пользу ОАО «Стройтрансгаз» взыскано 17 860 625 руб. долга, 112 303 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «АНГС» указывает, что положенные в основу решения выводы суда о том, что «во исполнение взятых на себя обязательств истец мог поставить ответчику сваи по товарной накладной», «в товарной накладной № 966 от 31.05.2009 в основание поставки могла иметь место ошибка», «в рамках договора № ВК-277/07 от 18.01.2008 сваи могли быть поставлены ответчику», являются вероятностными (недоказанными), противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Стройтрансгаз» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что выводы суда первой инстанции носят вероятностный характер и основаны на недоказанных обстоятельствах. На вопрос суда указал, что ответ на претензию от 12.04.2011 ответчик не готовил, не сообщал, что денежное обязательство считает не возникшим. Указал, что сваи находятся на объекте, который уже сдан, документы, подтверждающие указанное обстоятельство не представлялись, так как требование о возврате свай в натуре истцом не предъявлялось. Сваи получены ненадлежащим лицом, не имеющим права их получать. Сообщил, что сваи удерживаются, так как имеется задолженность в значительном размере по другим обязательствам. Полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2008 года между ОАО «Стройтрансгаз» (генподрядчик) и ОАО «АНГС» (субподрядчик) заключён договор подряда № ВК-274/07 (л.д. 15-31) по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по погружению свай буроопускным способом на объекте: Внутрипромысловые трубопроводы Ванкорского месторождения.

В пункте 3.1.5 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 стороны согласовали, что материалы поставки генподрядчика необходимые для производства строительно-монтажных работ согласно настоящему договору генподрядчик реализует субподрядчику по фактической себестоимости их заготовления.

Пунктом 6.1.4 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 предусмотрено, что расчеты за проданные генподрядчиком субподрядчику материалы производятся ежемесячно зачетом встречных однородных требований, подписанного генподрядчиком и субподрядчиком на сумму дебиторской и кредиторской задолженности.

Согласно пунктам 9.1.1, 9.1.2 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 стороны приняли на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии с утвержденной проектной документацией. Перечень оборудования поставки заказчика через генподрядчика, его стоимость, график и сроки поставки определяется и согласовывается сторонами при заключении настоящего договора и оформляется в форме разделительной ведомости поставки оборудования, прилагаемой к договору (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 (разделительная ведомость) генподрядчик обязан поставить субподрядчику для производства работ трубу свайную опор трубопроводов.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 субподрядчик получает оборудование и материалы, входящие в номенклатуру товарно-материальных ценностей генподрядчика, со складов генподрядчика. Отпуск материалов производится по расходной накладной формы ТОРГ-12. Право собственности на приобретенные ценности переходит в момент подписания накладной на складе генподрядчика.

Как указывает истец, для выполнения работ по договору № ВК-274/07 от 18.01.2008 генподрядчик поставил субподрядчику материалы по товарной накладной № 966 от 31.05.2009 на общую сумму в 17 860 625 руб. Товар по накладной № 966 от 31.05.2009 получен субподрядчиком, но не оплачен. В качестве оснований передачи свай в товарной накладной ошибочно указан договор поставки № 305/08 СТГ от 01.01.2008, вместо договора № ВК-274/07 от 18.01.2008.

Поскольку субподрядчиком выполнены в полном объеме работы по договору подряда № ВК-274/07 от 18.01.2008 и дальнейший зачёт не возможен, генподрядчик направил ООО «АНГС» претензию № 90/2699 от 12.04.2011 с требованием оплатить проданные ему материалы.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ОАО «АНГС» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 и параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В части 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде.

По общему правилу согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Часть 1 статьи 745 ГК РФ предусматривает, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В рассматриваемом случае договором подряда № ВК-247/07 от 01.01.2008 предусмотрено, что субподрядчик выполняет работы с использованием материалов, приобретённых у генподрядчика, при этом ежемесячно возмещает их стоимость (пункт 3.1.8 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта передачи подрядчику материалов (свай) истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 966 от 31.05.2009, подписанная представителями сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что сваи получены ненадлежащим лицом, не имеющим права их получать, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

О волеизъявлении ОАО «АНГС» на принятие товара по накладной № 966 от 31.05.2009 свидетельствует факт скрепления этого документа печатью ОАО «АНГС».

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ОАО «АНГС» печати с иным оттиском. Заявления о фальсификации представленной ОАО «Стройтрансгаз» товарной накладной № 966 от 31.05.2009 ОАО «АНГС» также не заявляло, в том числе ответчиком не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ОАО «АНГС», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорном документе.

С учетом этого, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченными лицами ОАО «АНГС». Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в обоснование возражений не доказано.

Указание в товарной накладной на сваи в качестве основания договора № 305/08 СТГ от 01.01.2008, обоснованно расценено судом как ошибка, поскольку предметом названного договора являлась продажа ответчику кислорода (л.д. 37-38).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что именно условиями договора подряда № ВК-247/07 от 18.01.2008 предусмотрен отпуск ОАО «Стройтрансгаз» субподрядчику материалов для выполнения работ по погружению свай буроопускным способом.

Доказательств передачи истцом ответчику свай в рамках иных договоров, либо соглашений ОАО «АНГС» не представлено.

Документов, свидетельствующих об оплате полученных в мае 2009г. материалов в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.4 договора № Вк-274/07 от 18.01.2008, субподрядчик не представил.

В актах сверки (л.д. 40-42, 135-143) № 00000016473 взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2009 (пункт 3.27) и № 010922 взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2010 (пункт 1.21) отражена задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по договору № ВК-274/07 от 01.01.2008 в размере 17 860 625 руб. (по кредиту ОАО «АНГС» и дебету ОАО «Стройтрансгаз»), что соответствует стоимости товара, включая транспортно-заготовительные расходы, переданного истцом и полученного ответчиком по товарной накладной № 966 от 31.05.2009.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика задолженности по договору № ВК-274/07 от 01.01.2008 за материалы, полученные по накладной № 966 от 31.05.2009 в размере 17 860 625 руб.

Оспариваемые ООО «АНГС» выводы суда первой инстанции в совокупности и взаимной связи подтверждают обоснованность требований истца.

Наличие обстоятельств для удержания полученных от истца материалов (свай) в счёт обеспечения обязательств ОАО «Стройтрансгаз» по оплате выполненных работ в рамках настоящего дела ответчиком не доказано.

Утверждение ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав несостоятельно, поскольку, как уже отмечено выше, в соответствии с пунктом 9.1.3 договора № ВК-274/07 от 18.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2009 право собственности на приобретенные ценности переходит в момент подписания накладной на складе генподрядчика. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для истребования у ОАО «АНГС» материалов (свай) в натуре.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На основании части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах, взыскав