Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А75-5375/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2012 года

Дело №   А75-5375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-886/2012) Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по делу № А75-5375/2011 (судья Агеев А.Х.) по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ИНН 8619005023, ОГРН 1028601792075) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАМ и К» (ИНН 8619011041, ОГРН 1038603450049) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района – Давыдова В.Н. по доверенности № 38 от 17.05.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ФРАМ и К» –не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района (далее по тексту – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРАМ и К» (далее по тексту – ООО «ФРАМ и К», ответчик) о признании права собственности на объекты долевого участия, на квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 жилого дома № 19 по улице Центральной во 2 микрорайоне пгт. Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2011 по делу № А75-5375/2011 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района к ООО «ФРАМ и К» оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района принято судом первой инстанции к производству 08.08.2011, то есть до вступления в действие параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), в связи с чем иск должен был быть рассмотрен по существу.

ООО «ФРАМ и К» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ФРАМ и К», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; пояснил, что исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению 08.08.2011, то есть до вступления в действие изменений в Законе о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, требование истца должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, поскольку не являются денежными.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.02.2012, объявлялся перерыв до 08.02.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 08.02.2012, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 08.02.2012, объявлялся перерыв до 13.02.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района в заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 13.02.2012, пояснил, что участники долевого строительства и другие лица являются различными участниками дел о банкротстве; требования участников долевого строительства о признании права собственности не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным образованием «Нефтеюганский район» (участник долевого строительства) и ООО «ФРАМ и К» (застройщик) подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 № 43-11/07 с учетом соглашения от 01.06.2011 № 1 об изменении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить многоквартирный жилой дом с привлечением средств участника долевого строительства, расположенный по адресу 2 микрорайон, ул. Центральная, пгт.Пойковский, Нефтеюганский район, Тюменская область, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиры согласно пункту 1 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплатив в полном объеме сумму договора, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2007, № 1098, от 24.12.2007 № 1327, от 24.03.2008 № 42, от 14.05.2008 № 346, от 17.06.2008 № 479 (том 1, л.д. 27-31).

24.05.2011 ООО «ФРАМ и К» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 86).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени объекты долевого участия истцу не передал, Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района обратился с настоящим иском в суд.

Оставление искового заявления без рассмотрения послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2011 по делу А75-4970/2009 ООО «ФРАМ и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лещев В.Н.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее по тексту – Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ), внесены изменения, в том числе и в главу IХ Закона о банкротстве «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц», которая дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.11.2011 определил, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФРАМ и К» надлежит осуществлять с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Согласно положениям статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Однако, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Учитывая указанные положения пункта 1 стати 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, требования других лиц к застройщику о признании права собственности подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, если они заявлены после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (после 15.08.2011). Следовательно, при заявлении иска о признании права собственности вне рамок дела о банкротстве после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, он должен быть оставлен без рассмотрения согласно части 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, возможность предъявления и рассмотрения требований о признании права собственности вне рамок производства по делу о банкротстве исключается после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района принято к производству и назначено к рассмотрению определением арбитражного суда от 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, в рамках настоящего дела суд первой инстанции не мог применять положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству вынесено 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, в связи с чем у суда первой отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района без рассмотрения со ссылкой на положения части 4 статьи 148 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района – удовлетворению.

Учитывая, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его заявления без рассмотрения, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2011 года по делу № А75-5375/2011 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич