Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-8244/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2012 года

                                                                                 Дело №  А46-8244/2010

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10317/2011) общества с ограниченной ответственностью «Дауд» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2011 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дауд» о взыскании судебных расходов по делу № А46-8244/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дауд» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Муниципальному учреждению культуры «Культурно - досуговый центр «Иртыш», при участии в деле третьего лица Чебаненко Е.В., о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дауд» - Герлейн М.В. по доверенности от 01.10.2011 сроком на 3 года, паспорт 5203 861074 выдан 20.12.2003;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явился, извещён;

от Муниципального учреждения культуры «Культурно - досуговый центр «Иртыш» - Лебедева Л.З. по доверенности от 11.10.2011 сроком на 1 год паспорт 6708 797800 выдан 05.06.2008;

от Чебаненко Е.В. – не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дауд» (далее – ООО «Дауд», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2011 года заявление ООО «Дауд» оставлено без удовлетворения.

            Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Дауд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07 февраля 2012 года.

  Представитель ООО «Дауд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил определение суда первой инстанции оставить в силе.

  Представитель Муниципального учреждения культуры «Культурно - досуговый центр «Иртыш» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции оставить в силе.

  В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 февраля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

            После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Дауд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Муниципального учреждения культуры «Культурно - досуговый центр «Иртыш» в судебное заседание не явились.

   В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 февраля 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

             До начала судебного заседания от ООО «Дауд» поступило письменное ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.               

             Представитель ООО «Дауд» в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

             Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (ходатайство подписано директором ООО «Дауд» Ключниковым А.С.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

             В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления о взыскании судебных расходов определение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2011 года по делу № А46-8244/2010 подлежит отмене, а производство по заявлению  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дауд» от заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме по делу № А46-8244/2010.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2011 года по делу № А46-8244/2010 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дауд» прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Семёнова

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина