Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-13733/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2012 года

                                                   Дело №   А46-13733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-642/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 о прекращении производства по делу № А46- 13733/2011 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (ОГРН 1025501768368, ИНН 5522005401) к индивидуальному предпринимателю Байрамову Вахиду Пашаевичу (ИНН 550200661130, ОГРН 307552207500028) о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области - Ефимова Л.И., предъявлен паспорт, по доверенности № 2 от 28.03.2011 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Байрамова Вахида Пашаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Байрамову Вахиду Пашаевичу (далее по тексту – предприниматель Байрамов В.П.) о взыскании 1 039 руб. 20 коп. штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу № А46-13733/2011 производство по делу № А46-13733/2011 по заявлению  Пенсионного фонда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Пенсионного фонда с заявлением в Арбитражный суд Омской области государственная регистрация заинтересованного лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу № А46-13733/2011, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование апелляционной жалобы на то, что предприниматель Байрамов В.П. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным.

Предприниматель Байрамов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Пенсионного фонда, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как было указано выше, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем Байрамов В.П., утратил статус индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции сослался на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2011, согласно которой 23.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Байрамовым Вахидом Пашаевичем (ОГРНИП 305550114300287) - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином); в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства); г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения); д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства); е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе); ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный статьи Закона № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2011, 23.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Байрамовым Вахидом Пашаевичем - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 (л.д. 36).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.03.2011 (л.д. 22), в которой указано, что Байрамов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2007 и ему присвоен ОГРНИП 307552207500028. Указанная выписка была приложена Пенсионным фондом к заявлению, но оставлена судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, Пенсионный фонд в суд апелляционной инстанции представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.02.2012, согласно которой Байрамов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2007 и ему присвоен ОГРНИП 307552207500028.

В обозначенных выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что регистрирующим органом, осуществившим государственную регистрацию Байрамова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области.

Доказательства прекращения государственной регистрации Байрамова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что в настоящее время Байрамов В.П. является действующим индивидуальным предпринимателем и на момент обращения  Пенсионного фонда в суд первой инстанции с настоящим заявление также являлся  действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и то, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Байрамов В.П.  имеет статус индивидуального предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

При