Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А70-10176/2011. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А70-10176/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 февраля 2012 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А70-10176/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ» (ОГРН 1027200793278; ИНН 7202077425; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. Коммунаров, 7) к  Пугачевой Ольге Васильевне (место регистрации: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5/3, кв. 275) о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ФИН-АРТ» -  представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Пугачевой О.В.– представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ» (далее по тексту - ООО «ФИН-АРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Пугачевой Ольге Васильевне (далее по тексту - Пугачева О.В., ответчик) о расторжении договора от 14.10.2008 купли-продажи ценных бумаг, а именно: акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Бенат».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал, что рассматриваемый спор не подпадает под определение корпоративного спора, исходя из субъектного состава (юридическое лицо и физическое лицо) и характера правоотношений сторон (спор об исполнении обязательств по гражданско-правовой сделке).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ФИН-АРТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 по делу № А70-10176/2011 определение суда первой инстанции от 09.11.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИН-АРТ» - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, в связи с чем определением от 27.12.2011 по делу № А70-10176/2011 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по данному вопросу на 13 февраля 2012 года на 11 час.-15 мин.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.

Рассмотрев вопрос по распределению судебных расходов по апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 112 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, должен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении разрешить вопросы о судебных расходах.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 271 АПК РФ, в которой закреплено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Неразрешение судом вопроса о судебных расходах согласно статье 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

Глава 34 АПК РФ, регламентирующая производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, не предусматривает возможности разрешения вопроса о судебных расходах по окончании рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Кроме того, часть 1 статьи 266 АПК РФ закрепляет, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

На основании этого апелляционный суд полагает возможным в данном случае применить по аналогии норму статьи 178 АПК РФ, предусматривающую разрешение вопроса о судебных расходах в случае, если этот вопрос судом разрешен не был, путем принятия дополнительного судебного акта.

Согласно материалам дела, ООО «ФИН-АРТ» платежным поручением № 79 от 02.12.2011.2011 уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде в размере 2000 руб.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «ФИН-АРТ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич