Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-11102/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 февраля 2012 года Дело № А46-11102/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10374/2011) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2011 по делу № А46-11102/2011 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о признании недействительными требования от 29.06.2010 № 1353 и постановления от 09.06.2011 № 316, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСФ «Полет и К» (далее - ООО «ПСФ «Полет и К», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными требования от 29.06.2010 № 1353 и постановления от 09.06.2011 № 316, вынесенных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ в ОАО г. Омска, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд). Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2011 по делу № А46-11102/2011 заявление ООО «ПСФ «Полет и К» оставлено без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2011, отменены. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом в срок до 23.07.2010 не исполнено требование Пенсионного фонда, в связи с чем вынесено постановление от 09.06.2011 № 316. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что исходя из содержания требования № 1353 от 29.06.2010 непонятно за какой период образовалась задолженность и на основании какого акта, подтверждающего наличие этой недоимки, выставлено данное требование. Утверждает, что отсутствует расчет пени и период их начисления. Постановление № 316 от 09.06.2011 не содержит сведений о дате принятия и номере решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов. Из содержания требования и постановления непонятно за какой период предъявляется к оплате недоимка по уплате страховых взносов. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска были направлены в адрес заявителя требование № 1353 от 29.06.2010 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 316 от 09.06.2011. Не согласившись с принятыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными, как принятых с нарушением действующего законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителя. 09.11.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия. Оспариваемое требование принято ГУ-УПФ в ОАО г. Омска 29.06.2010, направлено заказным письмом заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 07.07.2010, что подтверждает реестром с отметкой почтового отделения и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С заявлением о признании недействительным требования № 1353 от 29.06.2010 заявитель обратился в арбитражный суд 02.09.2011, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, также не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ. В соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ в адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1353 от 29.06.2010 на общую сумму 6 999 034 руб. Требование с предложением уплатить страховые взносы направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. В данном конкретном случае недоимка выявлена со дня поступления из налогового органа данных по представленным налогоплательщиком декларациям 12.04.2010. Данные о размере пени в связи с просрочкой уплаты поступили 01.05.2010. Срок исполнения требования указан до 23.07.2010. Однако в установленный срок требование не исполнено. Как усматривается из статьи 19 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов. Но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика было принято 06.08.2010 за № 2119. Во исполнение его заинтересованным лицом были направлены инкассовые поручения в банк 19.08.2010. Информация об отсутствии денежных средств на счетах поступила из банка 30.08.2010. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов и имеет силу исполнительного документа. Форма постановления утверждена Приказом Минздравсоцразвития № 957н от 07.12.2009. Оспариваемое заявителем постановление о взыскании страховых взносов и пени в сумме 6 999 034 в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» вынесено 09.06.2011 за № 316 в пределах годичного срока, направлено в адрес заявителя письмом 18.06.2011, что подтверждает реестром с отметкой почтового отделения. В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие сведений о дате принятия и номере решения и наличие сведений о требовании № 1353, которое, по мнению заявителя, является незаконным. Отклоняя указанный довод Общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что форма постановления утверждена Приказом Минздравсоцразвития, наличие сведений о дате принятия и номере решения не предусмотрено. Что касается требования № 1353 от 29.06.2010, то заявителем пропущен срок для его обжалования, ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает необходимым отметить, что согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.08.2004 № 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, в данном случае плательщика страховых взносов. Доказательств уплаты страховых взносов и отсутствия недоимки по их уплате заявителем не представлено, как не представлено доказательств нарушения охраняемых законом прав и интересов заявителя. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными требования от 29.06.2010 № 1353 и постановления от 09.06.2011 № 316 у суда первой инстанции не имелось. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПСФ «Полет и К» не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2011 г. по делу № А46-11102/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-10759/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|