Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-9403/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А46-9403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-251/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 по делу № А46-9403/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» (ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106) Сажина Дениса Павловича об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) предоставить информацию и документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания»

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Соловьев А.В. по доверенности от 01.01.2012 (до перерыва),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» Битенбаева Мунира Кадыровича – Крещановская А.А. по доверенности от 10.01.2012

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-9403/2010  общество с ограниченной ответственностью «Омская Строительная Компания» (далее – ООО «ОСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

            Определением арбитражного суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим утверждён Сажин Денис Павлович (далее – Сажин Д.П.).

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда от 04.03.2011 отменено, в отношении ООО «ОСК» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Сажина Д.П. до утверждения внешнего управляющего.

            Определением арбитражного суда от 22.08.2011 внешним управляющим должника утверждён Сажин Д.П.

            28 сентября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Сажина Д.П. с учётом его последующего уточнения 22.11.2011 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») предоставить внешнему управляющему Сажину Д.П. информацию за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 о заключённых договорах с ООО «ОСК» с указанием сроков выполнения работ, объёма выполненных работ, оплаты за выполненные работы, а также заверенные копии документов, перечисленных в заявлении об уточнении требований (л.д. 82).

            Определением арбитражного суда от 16.12.2011 заявление внешнего управляющего Сажина Д.П. удовлетворено частично. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обязано предоставить внешнему управляющему Сажину Д.П. информацию за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 о заключённых договорах с ООО «ОСК» с указанием сроков выполнения работ, объёма выполненных работ, оплаты за выполненные работы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» подало апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что подача настоящего заявления не предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поэтому считает, что производство по заявлению внешнего управляющего подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

             От арбитражного управляющего Сажина Д.П. и арбитражного управляющего Битенбаева М.К. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в которых они указали о введении в отношении должника конкурсного производства решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2012 и утверждении конкурсным управляющим должника Битенбаева М.К.

            В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель конкурсного управляющего Битенбаева М.К., являющегося в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Сажина Д.П., считает доводы жалобы несостоятельными, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.02.2012 до 16.02.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было завершено с участием представителя конкурсного управляющего Битенбаева М.К.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, внешний управляющий ООО «ОСК» Сажин Д.П. обратился к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» с обращением  о представлении заверенных копий  документов (л.д. 56-57), которые им были затем обозначены в заявлении об уточнении требований.

            Кроме этого, отдельным обращением внешний управляющий Сажин Д.П. просил ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предоставить ему информацию о заключённых договорах с ООО «ОСК» с указанием  сроков выполнения работ, объёма уже выполненных работ, оплаты за выполненных работы за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 (л.д. 59-60).

            Письмом от 15.08.2011 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отказало внешнему управляющему Сажину Д.П. в предоставлении информации о договорах, заключённых между ООО «ОСК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в период с 01.01.2011 по 25.07.2011, а также проведённых тендерах с участием ООО «ОСК» (л.д. 57).

            Данное обстоятельство явилось основанием для обращения внешнего управляющего Сажина Д.П. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции удовлетворил заявление внешнего управляющего Сажина Д.П. только в части обязания ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предоставить внешнему управляющему Сажину Д.П. информацию за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 о заключённых договорах с ООО «ОСК» с указанием сроков выполнения работ, объёма выполненных работ, оплаты за выполненные работы.

            Возражений со стороны внешнего управляющего Сажина Д.П. и конкурсного управляющего Битенбаева М.К. по поводу отказа судом в удовлетворении заявления внешнего управляющего Сажина Д.П. об обязании ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» предоставить внешнему управляющему Сажину Д.П. заверенные копии документов не заявлено.

            Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обязанности предоставить внешнему управляющему Сажину Д.П. соответствующую информацию за период с 01.01.2011 по 25.07.2011 о заключённых договорах с ООО «ОСК».

            Полномочия внешнего управляющего закреплены в пункте 1 статьи 99 Закона о банкротстве, в котором, в частности, указано, что внешний управляющий имеет право осуществлять иные предусмотренные настоящим Законом действия.

            В статье 20.3 Закона о банкротстве установлены общие права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 указанной нормы арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

            Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

   Таким образом, право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что позволяет сделать вывод о равных возможностях в указанной части всех арбитражных управляющих.

  При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объёме запрашиваемой информации.

  На основании пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве в обязанности внешнего управляющего входит принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации, принятие мер по взысканию задолженности перед должником.

  Следовательно, внешний управляющий Сажин Д.П. правомерно запросил у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» информацию о заключённых договорах с ООО «ОСК» с указанием  сроков выполнения работ, объёма уже выполненных работ, оплаты за выполненных работы за период с 01.01.2011 по 25.07.2011.

Запрашиваемая внешним управляющим Сажиным Д.П.  информация будет способствовать надлежащему исполнению им обязанностей внешнего управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве и принятию всех необходимых мер в рамках процедуры банкротства должника.

 Материалами дела подтверждается тот факт, что, направляя обращение ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о предоставлении вышеназванной ему информации, внешний управляющий Сажин Д.П. действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

  В связи с чем у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении данной информации.

 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» полагает, что у внешнего управляющего Сажина Д.П. отсутствует право на подачу в арбитражный суд  настоящего заявления, то есть отсутствует процессуальное право для обращения в суд.

 Однако данные доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» несостоятельны.

 Положения статей 20.3 и 99 Закона о банкротстве не содержат прямого указания на право арбитражного управляющего на подачу рассматриваемого заявления.

Вместе с тем, в законе прямо предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивания, в том числе у юридических лиц, необходимых сведений о должнике и его имуществе, а также об обязательствах должника, и соответствующая обязанность юридических лиц представлять ему такие сведения, при чём в определённый срок.

 Следовательно, предполагается, что в случае неисполнения юридическим лицом данной обязанности арбитражный управляющий вправе потребовать в судебном порядке защиты своих нарушенных прав на получение указанных сведений для выполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Настоящее обращение внешнего управляющего в деле о банкротстве суд апелляционной инстанции воспринимает как ходатайство, заявленное в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, предусматривающей, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В связи с отказом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в предоставлении внешнему управляющему Сажину Д.П. запрашиваемой информации иной возможности получить такую информацию, кроме как потребовать в судебном порядке обязать представить указанную информацию, у арбитражного управляющего не имеется.

По сути требование внешнего управляющего Сажина Д.П. об обязании представить ему необходимую информацию представляет собой истребование у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» этой информации в принудительном порядке при наличии у внешнего управляющего материального права на её получение.

 Таким образом,  правовых оснований для прекращения производства по заявлению внешнего управляющего Сажина Д.П. у суда не имеется.

   В связи с чем доводы жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» подлежат отклонению.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

   Определение суда от 16.12.2011 подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции.

  Поэтому настоящее постановление, как следует из названной нормы права, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2011 по делу № А46-9403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова