Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А46-13342/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 марта 2012 года

                                                   Дело №   А46-13342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-322/2012) Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2011 года по делу № А46-13342/2011 (судья Бодункова С.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безруковой Анны Борисовны (ОГРН  305550127900022,  ИНН  550205474737),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России – представитель Гуринова М.В. по доверенности от 06.12.2011;

индивидуального предпринимателя Безруковой Анны Борисовны (личность удостоверена паспортом);

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безруковой Анны Борисовны (далее по тексту – ИП Безрукова А.Б., должник) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование данного заявления уполномоченный орган сослался на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 5 502 434 руб. 09 коп., возникшей в связи с неуплатой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу № А46-13342/2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Безруковой А.Б. несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу № А46-13342/2011 судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что имеются все основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку имущество ИП Безруковой А.Б. заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Безрукова А.Б. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России и ИП Безрукову А.Б., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011, принятое по делу №  А46-13342/2011, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве в отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрен особый порядок банкротства, регулируемый положениями главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X.

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227-230 Закона о банкротстве (глава IX).

Данная глава является специальной и на нее не распространяется отсылочная норма пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве о регулировании банкротства граждан по правилам банкротства юридических лиц.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в рассматриваемом случае должник является индивидуальным предпринимателем, а в статье 230 Закона о банкротстве говорится о должнике – юридическом лице, к спорным отношениям названная статья применяться не может.

Данный вывод разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», а именно: Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, основанием для введения в отношении должника – индивидуального предпринимателя конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника может являться только статья 227 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Однако о ее применении уполномоченным органом не заявлялось, соответствующего обоснования в заявлении о признании ИП Безруковой А.Б. несостоятельной (банкротом) не приведено.

В то же время в силу положений статьи 4, 9 АПК РФ заявитель самостоятельно формулирует свои требования, за пределы которых арбитражный суд выходить не может, так как это повлечет нарушение прав иных участвующих в деле лиц, а также принципа состязательности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства по правилам статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

К таким случаям следует отнести и не соответствие должника признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве при проверке оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, решение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ФНС России, которая в силу положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2011 года по делу № А46-13342/2011, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Безруковой Анны Борисовны (ОГРН  305550127900022,  ИНН  550205474737, ) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-322/2012) Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

 М.В. Смольникова